Anahtar kelimeler: Olanplakalı Baldır Uyluk Kemiğinin Diz Boyutunun Vücudundaki Cismani Çalışamadığı Çarparak
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin █████/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ağır derecede yaralandığı, davalı şirket tarafından sigortalanmış olan...plakalı aracın müvekkilin kullanmakta olduğu... plakalı araca çarparak yoğun bedensel hasarına sebep olduğu, bu kazanın sonucunda müvekkilinin diz baldır ve uyluk kemiğinin parçalandığı, müvekkilinin kazanın üzerinden 1 yıla yakın zaman geçmesine rağmen halen çalışamadığı ve tedavi sürecinin devam ettiği, müvekkilinin vücudundaki kalıcı zararın boyutunun tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100TL sürekli-kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2019 tarihli dilekçesiyle mahkemenin halen derdest olan cismanizarara ilişki... esas numaralı dava dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas numaralı dava dosyasının HMK. m.166 gereği birleştirilerek yargılamanın daha eski tarihli olan İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine karar verilmesini talep etmiştir.İzmir ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası celbedilerek incelenmesinde; davacı... tarafından, davalı ... A.Ş aleyhine █████/2019 tarihinde tazminat davası açıldığı, dosyanın halen derdest olup, duruşma gününün █████/2020 günü saat 10.10 'a bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir.Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; mahkememiz dosyası ile İzmir...ATM'nin ...Esas sayılı dosyası arasında davacısı ve davalısının ve davaya dayanak uyuşmazlığın ve sigorta poliçesinin aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının yine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememizin... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,3-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)