sek çarpmada öndeki önden tamirinin arkadan taksi geçimini çarptığını otel

Anahtar kelimeler: Sek Çarpmada Öndeki Önden Tamirinin Arkadan Taksi Geçimini Çarptığını Otel

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracına ... tarihinde davalı borçlu ...'nin sek ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile arkadan çarptığını, müvekkilin aracının aldığı darbe ile öndeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu nedenle ... plakalı aracın hem önden hem arkadan hasar aldığını, o çarpmada davalının tam kusurlu bulunduğunu , aracın tamirinin gerçekleştirildiğini, ... plakalı araç sahibinin ... Otel A.Ş olduğunu, tam kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, müvekkilinin aracının ticari taksi olduğu, geçimini bu araç ile sağladığını, davalıların kazadan kaynaklı ticari kazanç kaybı için maddi zararın tazminini yerine getirilmediğini ,alacaklarının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... /... e.s.lı dosyasında davalı aleyhine takibi yapıldığını, davalıların borcundan intina etmek suretiyle takibe ayrı ayrı itiraz ettiklerini takibin durdurulduğunu belirterek itirazım iptaline takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı ... vekilinin cevabi dilekçesinde özetle ; Davanın konusunu oluşturan borç KTK'da düzenlenmiş olup görev yeri Ticaret Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında ticari işlerinden kaynaklı bir ilişki bulunmadığını,bu sebeple davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafından müvekkilin 96100 kusurlu olduğu iddia etmişse de bu hususu kabul etmediklerini, Mahkemece kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafın günlük gelir kaybının ... TL olduğundan bahsetmişse de bu konuda gelirine karşı hiçbir belge sunmadığını işletilen aracın aylık karlarının belirlenebilmesi için vergi dairesine yaptığı bildirimlerin dosyaya sunulması yada vergi dairesinden mahkemece talep edilmesi gerektiğini, aracın tamir süresi 20 gün hesaplanmışsa da bu husus gerçeği yansıtmadığını, davacının hesaplamalarının yanlış olduğunu, Yargıtay kararları gereği ticari kazanç hesaplaması yapılırken, aracın çalıştırılmaması sebebi ile zorunlu gider olan yakıt vb. masraflar olmadığı dikkate alınarak miktarın mensubu ile net gelir kaybının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... /... Esas sayılı dosyasının bir sureti, ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı araçların tramer kaydının, ZMSS, İMMS ve kasko şirketleri, kasko şirketinden açılan hasar dosyasının, davacının başvurusuna ilişkin belgelerin, davacıya verilen cevabın, davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgelerin ve ikame araç temin edilip edilmediğine ilişkin bilgi ve belgeler, Sigorta Tahkim Komisyonundan ... /... E. Sayılı dosyası, dava dışı ... Sigorta AŞ'den ...z arihli kazaya ilişkin ... plakalı aracın hasar dosyasına, davacının başvurusuna ilişkin belgelerin, davacıya verilen cevabın, davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgeler, davacının 2024 yılına ilişkin olarak tacir araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiş incelenmiştir.

Dava dosyasının hesap uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu alacak durumuna ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur

Toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının daha önce rapor sunan mali müşavir bilirkişiye ek olarak tayin edilecek 1 adet trafik kazaları alanında uzman sigorta eksperi bilirkişi, 1 adet makine mühendisi bilirkişi ve 1 adet adli trafik bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle dava konusu kazadaki kusur oranları rakamsal olarak belirlenerek, davacıya ait... plakalı aracın onarımının ne sürede tamamlanacağı, bu süre zarfında ikame araç temininin mümkün olup olmadığı ve ikame araç temini mümkün değil ise davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı ve miktarı yönünden ayrıntılı heyet raporu tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişi heyeti ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'nin sevk ve idaresinde olan davalı ... Otel...AŞ' ye ait olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının ticari kazanç kaybına ilişkin olarak davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Davacıya ait ... plakalı aracına ... tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile arkadan çarpmış, davacının aracı aldığı darbe ile öndeki ... plakalı araca da arkadan çarpmış bu nedenle ... plakalı araç hem önden hem arkadan hasar almış, bu kazada davalı tam kusurlu bulunmuş ve buna istinaden aracın tamiri gerçekleştirilmiştir. Ancak aracın ticari taksi olması ve davacının aracı ile geçimini sağlamasından mütevellit aracın tamiri müddetince davacının işini yapamadğı ve ciddi gelir kaybı yaşadığı iddiası ile davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalılar tarafından işbu icra takibine itirazda bulunulmak suretiyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla itirazın iptali amacıyla davacının Mahkememizde dava açtığı anlaşılmıştır.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Borçlar Kanunu ve 2918 sayılı KTK. uyarınca; trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren kusurları oranında söz konusu hasar bedelinden sorumludur.

BK.49 maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Bu sebeple, davalı tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan kaynaklanan zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nin 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, … motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmünün yer aldığı tehlike esasına ilişkin kusursuz sorumluluk hali de düzenlenmiştir. Keza KTK’nin 84/5. maddesinde, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükmü yer almaktadır. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nun 91 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; sigorta şirketi, ZMSS temin ettiği araçların üçüncü kişilere verdiği zarardan da poliçe limitleri dahilinde, kusur oranında sorumludur.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: █████/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.

Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)

... tarihli bilirkişi raporunda, " Dava dosyası içerisindeki mevcut belge-bilgilere göre, Davacı ...’ in ... plakalı aracının tamir süresi olan 20 günlük süre için ... TL kazanç kaybı talep edebileceği, Mahkemece davaya konu aracın tamir süresine ilişkin teknik bilirkişiden rapor alınması durumunda kazanç kaybına ilişkin hesaplamanın tekrar yapılabilineceği, görüş ve kanaatine varmış bulunmaktayım. " şeklinde tespitte bulunulmuştur.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, " ... plakalı araç sürücüsü ... açısından kaza irdelendiğinde; Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinden seyir halindeyken; kendisinin araç kullanırken dikkatli davranması, aracının seyrini yol ve trafik durumuna göre uydurması, ön ilerisinde seyreden aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmesi gerekirken, gündüz vakti görüşün açık olduğu yerde ön ilerisinde seyreden aracın yoldaki trafiğin yavaşlaması ya da durması nedeniyle yavaşladığını veya durduğunu fark etmeyerek ya da fark ettikten sonra önündeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediği için duramayarak kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ... açısından kaza irdelendiğinde; Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinden seyir halindeyken yoldaki trafiğin yavaşlaması ya da durması nedeniyle kendisinin de normal bir şekilde yavaşladığından ya da durduğundan kazanın oluşumunda kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK’ nun Asli Kusurlarından olan, Madde 52/1-c "Diğer bir aracı izlerken, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan yönetmelikte belirtilen güvenli mesafeyi bırakmamak.", Madde 56/1-c "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." Maddelerini ihlal ettiğinden ( ... plakalı aracın arkasına ve bu aracın ön tarafı ile ... plakalı aracın arkasına çarpmasından dolayı) %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ... ' un kusuru bulunmadığı,

Parça bedeli ... -TL, işçilik bedeli olarak ... -TL olmak üzere Toplam ... -TL olacağı, onarım süresinin 15 iş gününde yapılabileceği ve araç temininin mümkün olabileceği, Davalı ... % 100 kusurlu olduğu belirlendiğinden davacı ...' in davalı ...' den kazanç kabının tamamı olan ... TL/Net talep edebileceği,... " şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;

... günü saat ... sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ilçesinde ... Bulvarı üzerinden ... Avm istikametine seyir halindeyken ön ilerisinde seyir halinde olan ve yoldaki trafik durumundan dolayı duran, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı fark etmeyerek ya da fark ettikten sonra duramayarak aracın arka tarafına kendi aracının ön tarafı ile çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın ön tarafa doğru savrularak sağ ön tarafı ile önünde durmakta olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka tarafına çarpması neticesi, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, aldırılan bilirkişi heyeti raporundan da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' un kusuru bulunmadığı, meydana gelen zararın miktarının parça bedeli ... -TL, işçilik bedeli olarak ... -TL olmak üzere toplam ... -TL olacağı, kusursuz olan aracın onarım süresinin 15 iş günü olacağı ve araç temininin mümkün olabileceği, davalı ...'nin % 100 kusurlu olduğu belirlendiğinden davacı ...' in davalı ...' den kazanç kabının tamamı olan ... TL/Net talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline,

-Takibin ... -TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,

-Fazlaya dair istemin reddine,

2-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan toplam ... TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücretleri toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı gerçek kişinin yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır