toner hatasız vardıklarını satımdan binaen satışa ödemediğini kesilen almak faturalara

Anahtar kelimeler: Toner Hatasız Vardıklarını Satımdan Binaen Satışa Ödemediğini Kesilen Almak Faturalara

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden bazı toner ürünleri satın almak istediğini ve bu çerçevede tarafların satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin, davalının talebi doğrultusunda söz konusu anlaşmaya binaen verilmesi gereken ürünleri eksiksiz ve hatasız olarak davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafından kendisine kesilen faturalara istinaden kısmi ödeme yapıldığını ancak iş bu davaya konu faturalara ilişkin müvekkili şirketin haklı alacağını ödemediğini bunun üzerine takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıya hiçbir borcu bulunmadığı halde, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde sebepsiz zenginleşme amaçlanarak müvekkili aleyhine önce icra takibi başlatılılığ ardında da huzurdaki davanın açıldığını, davalının --------- Şti. bünyesinde ''pazarlama elemanı'' olarak çalışmaya başladığını, 09.02.2025 tarihinde işveren Koska Şirketinin, müvekkilinden habersiz bir şekilde müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin de hakkı olan ihbar ve bakiye ücret alacağının tahsili için davacı şirket aleyhine 28.05.2025 tarihinde --------- Esas dosyası ile işçilik alacakları için dava açtığını, davacının bu takibi açmakta tamamen haksız olduğunu, yalnızca iş davasının hırsını çıkarma amacıyla sahte faturalar esas alınarak müvekkili hakkında haksız takip başlattığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

:Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta "...'un işletme hesabına göre defter tuttuğu. " bildirilmiştir.

HMK.'nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nın 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

Dosyanın incelenmesinde; Davalı "...'un gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, vergi dairesinden gelen cevaba göre davalının her yıl Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisinin az olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup, davalının tacir olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle, göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli--------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2-Davaya bakmaya ----------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3-6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026