Anahtar kelimeler: Tahmini Yanaşmadığını Dağıtmaya Yüklendiği Vaadi Edimleri Tahkim Geliri Eşit Eser
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülen Hakem Tayini davasında yapılan yargılama sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 07.09.2016 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının üçüncü kişiler ile yapmış olduğu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine, müvekkili şirketin, davalı şirket ile eşit şartlarda ortak olduğunu, sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin yüklendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin elde ettiği geliri dağıtmaya yanaşmadığını, müvekkili şirketin, davalı şirketten tahmini 650.000 TL alacağı bulunduğunu,ortaklık sözleşmesinin 13. maddesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesinin kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca davalıya gönderilen ihtarname ile davalı tarafça seçilecek iki hakemin tayin edilerek bildirilmesi için süre verilmesine rağmen davalı tarafça bir bildirimde bulunulmadığını bildirmiş, sözleşmenin 13. maddesi uyarınca davalı tarafından seçilecek iki hakem ile tarafların seçmesi gereken dört hakemin seçeceği bir hakem de dahil olmak üzere üç hakemin inşaat, hukuk ve muhasebe alanlarında uzman kişilerden seçilmesine karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMADavalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında kararı mahkemenin takdirine bıraktıklarını bildirmiştir.İNCELEME VE GEREKÇEDava, HMK'nun 416. maddesi uyarınca hakem seçimi ve atanması istemine ilişkindir.HMK'nun 410. maddesinde tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri Asliye Hukuk veya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre Asliye Hukuk veya Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.HMK'nun 416. maddesinde ise taraflarca aksi kararlaştırılmamış ise hakem seçiminin hangi usulle yapılacağı belirtilmiş, hakemlerin seçim usulünün kararlaştırılmış olmasına rağmen taraflardan birinin sözleşmeye uymaması halinde veya tarafların hakem seçimi konusunda anlaşamamaları durumunda ya da yetkilendirilen üçüncü kişinin seçim yapamaması halinde hakem veya hakem kurulunun mahkeme tarafından seçileceği düzenlenmiştir.Somut olayda; uyuşmazlığa konu sözleşmenin 13. maddesinde tahkim yeri İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olarak kararlaştırılmış, uyuşmazlıkların öncelikle dostça çözüleceği, çözüme ulaşılamaz ise hakem yolu ile halledileceği, taraflarca ikişer hakemin belirlenmesinden sonra dört hakemin beşinci hakemi seçecekleri, beşinci hakemin seçimi konusunda anlaşma sağlanamaması durumunda taraflardan birinin diğer tarafın hakemini seçtiğini bildirdikten sonra iki hafta içinde kendi hakimini tayin edememesi halinde bu hakemle üçüncü hakemin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından seçileceği kabul edilmiştir.Her ne kadar davacı ve davalı şirketin yerleşim yeri adresleri mahkememizin yetki alanı dışında ise de tarafların sözleşmenin 13. maddesinde hakem seçimi konusunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'ni yetkili mahkeme olarak belirledikleri görülmekle, uyuşmazlık mahkememizce çözülmüştür.Tüm dosya kapsamı ile davacı tarafın davalıya gönderdiği ihtarname ile iki hakem seçimi için iki hafta süre tanıdığı, davalı tarafın bu süre içinde hakem seçimi yapmadığı bellidir. Her ne kadar davacı tarafça üç hakemin mahkeme tarafından seçilmesi talep edilmiş ise de sözleşmenin 13. maddesinde taraflarca iki hakemin seçilmesinden sonra beşinci hakemin seçimi dört hakeme bırakılmış olmakla, öncelikle davacı tarafça seçilen iki hakem ile davalı yerine mahkememizce seçilen iki hakemin oluşturduğu dört hakemin beşinci hakemi seçmesi gerektiği, anlaşamamaları durumunda beşinci hakemin de mahkeme tarafından seçilmesinin gerektiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalı tarafça seçilmeyen iki hakemin seçilmesine, hakemler tarafından seçilmesi gereken beşinci hakemin seçilmesi isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;1-Davanın KISMEN REDDİ ile;Davacı tarafın sözleşme hükümleri uyarınca tarafların hakemlerinin kendi aralarında seçeceği beşinci hakemin seçilmesi isteminin reddine,Davanın KISMEN KABULÜ ile;Sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafça süresinde yerine getirilmeyen hakem seçimine ilişkin olarak davalı... Nakliye Gıda Sanayi Pazarlama Ticaret Limited Şirketini temsil etmek üzere █████/2016 tarihli sözleşmenin 13.maddesi uyarınca İnşaat Mühendisi...'ın davalı hakemleri olarak resen seçilmelerine,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı taraf yararına takdir edilen 2725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 5,50 TL elektronik posta, 35,20 TL posta masrafı, 0,50 TL kep ücreti, 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 130,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 416(2-c)maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Başkan ...E-İmzalıdırÜye ...E-İmzalıdırÜye...E-İmzalıdırKatip...E-İmzalıdır