yalova vermemiştir hissesinin tapuya bursa hakkına alım iii kesinlik kararıyla

Anahtar kelimeler: Yalova Vermemiştir Hissesinin Tapuya Bursa Hakkına Alım İii Kesinlik Kararıyla

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2025/7 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, ön alım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “Davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı olan 118 ada, 63 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; “gerekçeli kararın davalı vekili adına hazırlanan tebligatın █████/2025 tarihinde, bizzat kendisine tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından █████/2025 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, █████/2025 tarihi salı günü olup iki haftalık sürenin █████/2025 tarihinde salı günü mesai saati bitimiyle istinaf başvuru süresinin sona erdiği” gerekçesiyle istinaf başvurusunun süresinden sonra yapılması nedeniyle HMK’nın 352. maddesi gereğince davalı ...'in istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kendilerine hükmün tamamlanmasına dair ek kararın 26.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, istinaf süresinin bu karardan itibaren değerlendirilmesi gerektiğini, davanın esasında da hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.