Anahtar kelimeler: Attıklarını Yıkımına Menine Tan Yıkım Bahçe Babası Mardin Diyarbakır Malik
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Mardin 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; dava konusu 120 ada, 11 (eski 315 parsel) parsel sayılı taşınmazda babası ...’tan dolayı malik olduğunu, davalıların dava konusu taşınmazda herhangi bir haklarının bulunmamasına rağmen taşınmazın üzerine ev ve bahçe yapmak suretiyle el attıklarını ileri sürerek; taşınmaza yönelik müdahalenin men'ine, yapıların yıkımına, yıkım talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın el atılan kısımlarının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 724. maddesi hükmü uyarınca uygun bir bedel karşılığında davalılara verilmesine karar verilmesini istemiştir.II. CEVAPDavalılar, davaya cevap vermemişlerdir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “Davanın terditli olarak taşınmaza müdahalenin men'i ve yıkım istemi, yıkım talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın el atılan kısmının bedeli karşılığında davalılara devredilmesi istemine ilişkin olduğu, terditli davada asıl talebin reddine karar verilemedikçe fer’i talep incelenemeyecek olması nedeni ile öncelikli olarak asıl talebin incelendiği, asıl talebin müdahalenin men’i ve yıkım istemine ilişkin olduğu, TMK'nın 693/3. maddesi uyarınca paydaşlardan her birinin bölünemeyen ortak menfaatlerin korumasını diğer paydaşları temsilen sağlayabileceği, diğer bir deyişle bir veya birkaç paydaşın bu türlü davalarda diğer paydaşları temsile yetkili bulunduğu; davacının 120 ada, 11 parselin paydaşlarından birisi olduğundan davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu, 13.06.2022 tarihinde taşınmazın üzerinde keşif yapıldığı, keşifte davalılarca taşınmaz üzerinde kullandıkları yerlerin gösterildiği, fen bilirkişince █████/2022 tarihli rapor ekinde bulunan krokide davalıların kullandıkları yerler gösterildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükme esas alındığı, 13.06.2022 tarihinde yapılan keşifte davalılarca kullanımların haricen satın alıma istinaden üstün hakka dayalı olduğu iddia olunmuş ise de tapu kayıtları karşısında haricen satın alım iddiasına üstünlük tanınmasının söz konusu olamayacağı, müdahalenin men'i ve yıkım talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, yıkım talebi kabul edildiğinden terditli talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda dosyaya ibraz edilen fen bilirkişi raporu ile davalıların dava konusu taşınmaza yönelik haksız inşaat yapmak suretiyle müdahalelerinin saptandığı, tanık ve mahalli bilirkişinin dinlendiği ve sair delillerin toplandığı, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğu, davacının murisi ... ( ...)'a ait 1/3 payın █████/1971 tarihli tapulama işleminden adına tescil gördüğü, kayıtlarla sabittir. davalılar, dava konusu taşınmazın ...’e ait olduğunun bilindiğini, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldıklarını ve konut inşa ettiklerini, iyi niyetli olduklarını belirtmiş iseler de dava konusu taşınmazın tapulu taşınmaz olduğu, davacının murisinden kaynaklı paylı mülkiyet üzere maliki olduğu dava konusu taşınmaza, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmamasına rağmen müdahalede bulunduğu keşfen ve bilirkişi raporuyla belirlendiğinden, kayda üstünlük tanınmak suretiyle, Mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı” gerekçesiyle bir kısım davalıların yerinde görülmeyen istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendilerine ait binaların değerinin zemin değerinden dokuz kat fazla olduğunu, yıkımın aşırı zarar doğuracağını, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldıklarını ve konut inşa ettiklerini, iyiniyetli olduklarını, TMK'nın 724. maddesi gereği uygun bir bedel karşılığında dava konusu taşınmazın yeterli bir bölümünün davalılara verilmesi gerektiğini, davacı tarafın bedel karşılığında taşınmazın davalılara verilmesi talebi hakkında karar verilmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, müdahalenin men'i, muhdesatın yıkımı, yıkım talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın el atılan kısımlarının TMK’nın 724. maddesi hükmü uyarınca uygun bir bedel karşılığında davalılara verilmesi istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.