Anahtar kelimeler: Öngürülen Durmasını Nevi Grubunda Yerden Kyb Kayden Doğumlu Yaş Müteakip
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Konut dokunulmazlığının ihlâliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre; kayden 04.04.2004 doğumlu olan ve suçun işlendiği 19.02.2018 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'da öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tâbi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.05.2023 tarihi ile yeniden suç işlendiği 03.12.2023 tarihleri arasında 6 ay 4 gün durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı, suçun işlendiği 19.02.2018 tarihinde işlemeye başlayan 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hükmün açıklanması tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇESuç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan hükümlünün eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.05.2023 tarihi itibarıyla durduğu ve hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 03.12.2023 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, suç tarihi olan 19.02.2018 tarihinden 06.03.2025 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, hükümlü hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.