Anahtar kelimeler: Dayanır Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Yetkisinin Sürüklenen
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ''netice itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına itirazları bulunmamakla birlikte, hüküm hakkında bozma yetkisinin yalnızca temyiz mahkemesine ait olduğuna, dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından bozma kararı verilmesinin mümkün olmadığına, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda istinaf talebinin reddi ile hükmün ortadan kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi yerine hükmün bozularak ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi usule aykırı olduğuna ve kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması için kararı temyiz etme zorunluluğu doğduğuna'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesi halinde, doğrudan 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, " suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle indirime ilişkin bentten sonra gelen bentlerin hükümden çıkartılarak" şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek sureti ile ilk derece mahkemesi kararındaki 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 35. maddelerinin uygulanarak suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bölümün hükümde muhafaza edilmesi ardından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle indirime ilişkin bentten sonra gelen bentlerin hükümden çıkartılarak'' şeklindeki kısmın çıkartılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 1 45... sayılı CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.