Anahtar kelimeler: Mamulleri Tütün Alkol Mücadele Kaçakçılıkla Kabahat Cihetle Eşyanın Piyasasının Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: İdari para cezası verilmesine yer olmadığı, beraat, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi incelenmeksizin iade, kısmi onamaKatılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre; sanık hakkındaki idari para cezası verilmesine yer olmadığı ve beraat hükümlerine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.I. .. İdaresi Vekilinin Sanık Hakkındaki İdari Para Cezasına Yer Olmadığına İlişkin Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kabahat oluşturduğu cihetle, .. İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, .. İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içinde bulunan 22.10.2015 tarihli tutanakta; ihbar üzerine, sanığın işlettiği tütün mamülü satışı yapılan iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada masanın alt kısmında poşet içerisinde dava konusu altı değişik markadaki toplam 37 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği, sanık dava konusu eşyayı kendi ihtiyacı için ticari kasıt ile bulundurmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de, gerek sigaraların masanın altındaki poşette ele geçirilmesi, gerekse iş yerinin ticari işletme niteliğinde olması karşısında, sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.