asayiş kartal cad ruhsatlarına turizm ruhsatının süreci limited gıda işleten

Anahtar kelimeler: Asayiş Kartal Cad Ruhsatlarına Turizm Ruhsatının Süreci Limited Gıda İşleten

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Gıda İnşaat Turizm İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili Kartal ilçesi, ... Mahalle, ... Cad. No:... adresinde "..." işleten davacı şirket tarafından; ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, "genel asayiş ve güvenlik yönünden olumsuz görüş" bildirildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kartal Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işleme dayanılarak 06.12.2022 tarihinde işyerinin mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edileceğinin bildirilmesine ilişkin 05.12.2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, dava konusu ruhsat iptali işlemi "genel asayiş ve güvenlik yönünden olumsuz görüş" bildirildiğinden bahisle tesis edilmişse de; işleme dayanak teşkil eden █████/2022 tarihli tutanakta yer alan tespitlerin; iş yerine gelen müşterilerin alkol alıp kavga çıkarması, çalışan kadınların taşkınlık çıkarması, denetimler esnasında iş yerine ait ikinci bir kapıdan bayan şahısların kaçırılması ve asayiş denetimlerinde zorluk çıkarılması yönündeki tespitler olduğu görülmüş olup, "birahane" olarak ruhsatı bulunan davacıya ait işyeriyle ilgili atfedilen söz konusu fiillerin işyeri ruhsatının iptalini gerektiren fiillerden olmadığı, bu durumda, davacıya ait işletmeye atfedilen fiillerin ruhsat iptalini gerektirmediği, söz konusu fiillerin bilgi ve belgelerle tespiti halinde, yukarıda yer verilen yasa hükümleri kapsamında mevzuatta gösterilen yetkili makamlarca ilgili işletmeye idari para cezası uygulanması ve yasaklanan fiilin men'i yönünde işlem tesis edilebileceği sonucuna varıldığından, sözkonusu fiiller sebebiyle davacıya ait işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, bu işleme dayanılarak █████/2022 tarihinde işyerinin mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edileceğinin bildirilmesine ilişkin dava konusu █████/2022 tarihli işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. ve 37. maddesi hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.