süregelen satımdan sayıda faturaya niyet usd gerçekte kötü durdurulan ilişki

Anahtar kelimeler: Süregelen Satımdan Sayıda Faturaya Niyet Usd Gerçekte Kötü Durdurulan İlişki

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı --------- Şti. arasında süregelen ticari ilişki kapsamında düzenlenen çok sayıda faturaya dayalı alacağın tahsili için takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği 23.549,56 USD tutarındaki fatura borcunun gerçekte mevcut olmadığını, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, faturalara dayanak teslimatın ve ticari ilişkinin usulüne uygun şekilde ispatlanamadığını, fatura tebliği ve tesliminin hukuken geçerli delillerle ortaya konulmadığını, tek taraflı düzenlenen faturaların ve eksik kargo kayıtlarının borcu kanıtlamaya yeterli olmadığını, Yargıtay içtihatları ve HMK m.190 uyarınca ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

:Dava, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle bir kısım fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelenmede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine █████/2025 tarihinde bir kısım fatura alacağının tahsili amacıyla asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.549,46 USD alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle; Davacının ticari defter ve kayıtlarının 6102 sayılı TTK, 213 sayılı VUK ve Elektronik Defter Tebliği hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 kapsamında sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinde davalı şirkete ait cari hesabın -------- kodlu hesapta izlendiği, davacının davalıdan 928.950,88 TL alacaklı göründüğü, buna karşılık icra takibine konu edilen kısmın, 10.12.2024-16.05.2025 tarihleri arasında düzenlenen toplam 41 adet e-fatura/e-arşiv faturaya dayalı 23.549,56 USD tutarındaki alacak olduğu, faturalar üzerinde “müşteri vadesinde ödemediği faturalara aylık %5 finansman masrafı ödemeyi kabul eder” ibaresinin bulunduğu, faturaların “ticari fatura” senaryosu ile e-fatura sistemi üzerinden düzenlendiği, davalı şirketin tebliğ edilen faturalara sekiz günlük yasal süre içerisinde herhangi bir kabul-red cevabı vermediği, faturaların sistem üzerinde “kabul edildi” statüsünde bulunduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan toplam 121.295,95 TL tutarında kısmi ödeme aldığı, banka dekontlarında çeşitli fatura numaralarına açıkça atıf yapıldığı ve bunun taraflar arasında cari hesap ilişkisini doğruladığı, davacı tarafından sunulan kargo takip kayıtları ve gönderi ekranlarının yapılan incelemesinde dava konusu ürünlerin ---------- tarafından ----------- kargo yoluyla sevk edilerek teslim edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen BA-BS karşılaştırma analizlerinde tarafların 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin alış-satış bildirimlerinin birbiriyle mutabık olduğu, davacının 11.06.2025 tarihinde --------- Noterliği aracılığıyla davalıya mevcut ve muaccel borçların 5 gün içinde ödenmesi ihtarını içeren ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin aynı tarihte davalıya e-tebligat yoluyla ulaştığı, davalı şirketin inceleme gününde defterlerini sunmadığı ve incelemeye katılmadığı, sonuç olarak davacı şirketin icra takibine konu 23.549,56 USD tutarındaki alacağına dayanak ticari ilişki, ticari defter kayıtları, BA-BS mutabakatları, kabul edilmiş e-faturalar, banka dekontları, kargo teslim kayıtları ve ihtarname ile doğrulandığı, davalının fatura veya ürün iadesine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı ve faturaları fiilen kabul etmiş olduğu, icra dosyası kapsamında davacının 23.549,56 USD karşılığı 1.121.929,30 TL asıl alacak ile 16.06.2025 temerrüt tarihinden 25.07.2025 takip tarihine kadar işlemiş 88,07 USD karşılığı 4.195,76 TL faiz talep edebileceği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdine karar verilmiştir.

Davacı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun şekilde tutulduğu ve HMK 222 kapsamında sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre söz konusu faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içerisinde faturaların içeriğine yönelik herhangi bir itiraz veya iade işlemi yapılmadığı, davacı tarafça sunulan kargo kayıtları ile ürün teslimlerinin doğrulandığı, BA-BS bildirimlerinin taraf kayıtlarıyla uyumlu olduğu, davacı şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defter ve kayıtlarının lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 23.549,56 USD asıl alacak, 88,07 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.637,63 USD alacağın raporlandığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 23.637,63 USD alacağının bulunduğu, işlemiş faiz yönünden vadesi geçen faturalar için noter ihtarında belirtilen sürenin bitiminden takip tarihine kadar işlemiş faiz adı altında 29.729,56 TL talep edildiği, ancak bilirkişi incelemesinde 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca temerrüt tarihinden takip tarihine kadar talep edilebilecek faiz miktarının 88,07 USD olduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebi yönünden dava konusu alacağın likit olduğu, itirazın haksız olduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 23.549,56 USD asıl alacak, 88,07 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.637,63 USD yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihiden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarınca USD yabancı para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hüküm altına alınan 23.549,56 USD alacağın (takip tarihi itibariyle 957.324,01 TL) %20'si olan 191.464,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 67.461,12-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 12.388,82-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 55.072,30-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 12.388,82-TL peşin harcın toplamı olan 13.004,22-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.331,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%97,45 kabul %2,55 ret oranında) olmak üzere 8.118,63-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 164.938,48-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 25.833,36-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.482,74-TL'sinin davalıdan kalan 117,26-TLsinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026