Anahtar kelimeler: Gelini Torunu Murisi Devrettiğini Muris Temlik Eşi Gaziantep Oğlu Miras
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.Davacı vekili; davacının murisi ...'in oğlu ...’a vekalet vermek suretiyle muvazaalı olarak 542 parsel (7728 ada, 14 parsel) sayılı taşınmazı gelini olan davalı ...'e, 546 parsel (7727 ada, 10 parsel) sayılı taşınmazı torunu olan davalı ...'a ve 1233 parsel (7709 ada, 1 parsel) sayılı taşınmazı torunu ...'in eşi davalı ...'a devrettiğini, 77 27... ve 77 28... parsellerin muvazaalı olarak davalılar ... ve ...’e temlik edildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına miras payı oranında tesciline, olmadığı takdirde keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek bedelin yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ve ... vekili; ... ile ...'nin birbirlerini tanıdıklarını fakat yakın arkadaş olmadıklarını, devirlerin gerçek satış olduğunu, taşınmazların emlakçı vasıtası ile alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., ... ve ... vekili; temliklerin davalıların miras paylarına mahsuben yapıldığını, murisin, yasal mirasçıların miras paylarını paylaştırmayı gözettiğini, davacının kardeşi ... ...'a ve davacı ...'a miras paylarına mahsuben kazandırmalar da yapıldığını, davacıya maddi yardımda bulunulduğunu, davalıların birçok kez davacının kredi kartı ve başka şahıslara olan borçlarını ödediklerini, davalı ... ve ...'ın paraya ihtiyaçları olduğu için dava konusu taşınmazları sattıklarını, taşınmaz bedelini de elden aldıklarını, satışların gerçek satış olduğunu, satışlar yapıldıktan sonra arazilerin kimler tarafından kullanıldığı ve ekilip biçildiği araştırıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerle resmi satış senetlerindeki değerler arasında fahiş fark bulunduğu, satış bedellerinin ödendiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı, 77 28... parsel sayılı taşınmazın satılmış ise de halen davalı ...’ün eşi olan murisin oğlu ... tarafından, 7727 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın da davalı ...’ın babası olan murisin oğlu Kadir tarafından kullanıldığı, muris adına kayıtlı aktif ve pasif tapu kayıtlarının incelenmesi sonucunda murisin sağlığında paylaştırma yaptığının kanıtlanamadığı, murisin erkek çocuklarını kız çocuklarına tercih ederek taşınmazları temlik ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; kararın usul ve yasaya uygun olduğu, temlikin kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı yapıldığı gerekçesi ile davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 53.690,46 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.