Anahtar kelimeler: Şantiye Mah Açmış İnşaatın Katip Adana Tedbir İhtiyati Milleti Hakim
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 27.10.2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine kısmi alacak davası açmış ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Dilekçeye göre; taraflar arasında █████/2019 tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşme ile davacı şirket Adana ... ... Mah. ... ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından yapılan inşaatın şantiye ve sözleşmede belirtilen diğer işlerini üstlenmiştir. Sözleşmenin 5.2. Maddesine göre yapılacak iş karşılığında davacı şirkete 8 adet daire ile 1 adet dükkanın verileceği kararlaştırılmıştır. Davacı taraf sözleşme ile üstlendiği işi yapmasına rağmen davalı şirketin davacı verilmesi gereken bağımsız bölümleri devretmediği ileri sürülerek davalıya devri gereken bağımsız bölümlerin dava tarihindeki rayiç bedeli ile bakiye bedelden fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu talebin mahkemece kabul görmemesi durumunda █████/2019 tarihli sözleşmeye duyulan güven nedeniyle yapılan masraflar, imalatların dava tarihindeki rayiç bedeline göre fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davası olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, protokol gereğince davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını, tarafların birbirlerinden herhangi bir nam ve isim altında, vekalet ücreti, harç, masraf, yargılama gideri dahil herhangi bir bedelin talep edilmediğini beyan ve talep etmiştir.Davalı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; davacı ile yapılan sulh protokolü çerçevesinde taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafın feragat beyanına karşı bir diyeceklerinin olmadığını, ilgili feragatten kaynaklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR
:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL'den mahsubu ile bakiye 99,07 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı taraf vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı taraf vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır