Anahtar kelimeler: Mersis İhyası Sağlayıcı Mülk Devre Fakat İmzaladığını Terkin Devri İhtarname
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- sicil numarası ile ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ---------- Mersis numaralı ---------- Şirketinin, 22.12.2025 tarihinde genel kurul kararı ile terkin edildiğini, terkin edilen ilgili şirketin müvekkili ile 16.01.2025 tarihli devre mülk sözleşmesi imzaladığını ve bu kapsamda müvekkiline tapu devri yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin bedelinin tamamının müvekkilince ödendiğini fakat sözleşmede sağlayıcı olan -------- Şirketi tarafından müvekkiline kullanım hakkı sağlamadığını, bunun üzerine ilgili şirkete 18.06.2025 tarihinde---------- yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkı kullanılmış ve bu kapsamda ödemenin iadesinin talep edildiğini ancak şirket tarafından cevap verilmediğini, hal böyleyken sözleşmenin feshi/ iptali, müvekkiline devredilen tapunun önceki malike devri ve ödenen bedelin iadesi için 25.07.2025 tarihinde ---------Asliye Hukuk Mahkemesi'nde --------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken davalı şirketin 22.12.2025 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, 09.02.2026 tarihli karar ile --------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından "Davacı vekilinin talebinin kabulü ile davalı şirket hakkında ihya davası açmak ve tevzi formunu mahkememize bildirmek için 2 HAFTALIK KESİN süre verilmesine..." kararı verildiğini, aldatma suretiyle iradesi sakatlanan müvekkilinin, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını,-------- Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı -----------Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin, devam eden dava ve verilecek hükmün icrasını kapsayacak şekilde ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA
: Davalı ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- cevap dilekçesi sunmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE
: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin █████/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin █████/2025 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, █████/2025 tarihli genel kurul kararı ile terkin edilmesine karar verilip █████/2025 tarihinde tescil ile sicilden terkin edildiği, davalı --------- tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ████████ esas sayılı dosyasında davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine dava açtığı, şirket adına vekaletname sunulup davaya cevap verildiği, yargılama sırasında şirketin terkin olduğunun anlaşılması ile mahkemenin █████/2026 tarihli ara karar ile davacı vekiline davalı şirket hakkında ihya davası açmak ve tevzi formunu sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verdiği anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan --------- ŞTİ'nin ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,---------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ----------- ŞTİ'nin ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan davalı ---------- tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş ihyası talep edilen şirketin tasfiye öncesinde hakkında açılan davadan haberdar olduğu, kendisini vekille temsil ettirip davaya cevap verdiği , buna rağmen tasfiye sürecinin tamamlandığı dolayısıyla tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan --------- ŞTİ'nin ----------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca geçici olarak İHYASINA,Şirketin ticaret siciline tesciline,Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan Davalı ----------- tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,2-Yatırılması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3- Davacı tarafından peşin yatırılan 732,00 TL harç ile 836,00TL ilk masraf ve 62,90TL müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.630,90 TL yargılama giderinin davalı ----------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,5- Davacı5 taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerle AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin ---------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026