Anahtar kelimeler: Serik Pansiyon Şehircilik Konulu Sokak Şubesi Ruhsatının Anonim Süreci İli
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ... 2-... 3- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ... Anonim Şirketi Serik ŞubesiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan işyeri için "pansiyon işletmeciliği" faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle yapılan ... tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Serik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin ve buna bağlı olarak anılan işyeri için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ruhsatın iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarihli olduğu; davacılar tarafından başvuru dilekçesinde şikayet konusu işgalin 2016 yılından bu yana sürdüğünün belirtilmesi ve dava dilekçesinde bahse konu binanın yakın çevresinde bulunan aynı kişilere ait dubleks meskenlerle birlikte 2015 yılından bu yana kaçak pansiyon olarak işletildiği hususuna yer verilmesi birlikte dikkate alındığında, davacıların dava konusu ettikleri işyeri açma ve çalışma ruhsatından en geç veriliş tarihi olan █████/2019 tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiği; ruhsatın iptali isteminin, davacılar tarafından █████/2019 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca başvuru yapılarak idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten çok sonra yapılan başvuru dava açma süresini canlandırmayacağından, anılan başvurunun reddi üzerine, ruhsatın iptali istemiyle açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesine sahip yapılarda açılmak istenen iş yerlerinin yönetmelikte yer alan diğer şartları sağlanması halinde ruhsatlandırılacağının belirtilmiş olması ve Yönetmelikte yer alan diğer şartların sağlandığının idarece tespit edilmiş olması karşısında, usulüne uygun verildiği anlaşılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, ruhsatın iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden davanın reddine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafça; kararın gerekçesinde dayanılan yapı kayıt belgesine ilişkin Geçici 7. maddenin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe dava konusu ruhsatın düzenlenmesinden sonra eklenildiği, başka bir anlatımla ruhsatın verildiği tarihte, yürürlükte bulunan mevzuata aykırı olduğu ve Mahkemenin "Yönetmelikte yer alan diğer şartların sağlandığının idarece tespit edilmiş olması" gerekçesinin de yerinde olmadığı, davanın kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.