Anahtar kelimeler: Tirebolu Boşluğu Boşluğunun Tapusuz Zeminde Boşluk Parsele Harici Trabzon Sınır
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Tirebolu 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmasında yol boşluğu olarak tespit harici bırakılmıştır.Davacılar vekili; 1 29... parsel ile 1 30... parsel arasında zeminde olmayan boşluk bırakılmak suretiyle sınır oluşturulduğunu, yol boşluğunun kadastro öncesi ve sonrasında fiilen zeminde mevcut olmadığını, dava konusu kısmın 1 29... parsele eklenmek suretiyle davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davacı tarafın 26.11.2020 tarihli duruşmayı takip etmediği, dosyanın 26.11.2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 150/4-5 maddesi uyarınca davanın 01.03.2021 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dava değerinin 1.000,00 TL olduğu, mevcut haliyle dava değerinin HMK’nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihinde yürürlükte olan 5.880,00 TL kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteğinin miktar ve değer itibariyle kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup özellikle dava değerinin 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik Ek-1/2. maddesi uyarınca dava tarihi olan 2019 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 4.400,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.