Anahtar kelimeler: Korkuteli Mirastan Terekenin İrsen Tan Taksim Hakka Kök Muris Açmıştır
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Korkuteli 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesine nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... köyü temyize konu 2 37... parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı ... ve müşterekleri, mirastan gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... davayı kabul etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazların kök muris ...’tan geldiği, terekenin taksim edilmediği, 2 37... parsel sayılı taşınmaz yönünden daha önce Kadastro Mahkemesinde dava görüldüğü gerekçesiyle davanın 1 13... parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ve tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline, 2 37... parsel sayılı taşınmaz yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinafa konu 2 37... parsel sayılı taşınmaz yönünden davalıların terekeye göre 3. kişi konumunda olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.