lastik fonu dolaşıma muhteviyatı formları transfer kaynak ithalat muhtelif eklendiği

Anahtar kelimeler: Lastik Fonu Dolaşıma Muhteviyatı Formları Transfer Kaynak İthalat Muhtelif Eklendiği

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına... Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Lastik İthalat ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Davacı adına 2019 ve 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya bedellerinin peşin olarak ödendiğini gösterir transfer bildirim formları yerine banka yazılarının beyannamelerine eklendiği, beyannamelerin 44 no'lu hanesinde herhangi bir açıklamanın yer almadığı, bu durumun kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi işlemlerde eksik vergilendirmeye sebep olabileceğinden bahisle tahakkuk ettirilen fon payı ve katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, beyannamelerin tescilinden önce vadeli ithalat transfer formunda ilgili bankanın vade tarihinden önce erken ödeme yapıldığı, ilgili bankadan elektronik ortamda ID numarası talep edildiği ancak teknik sebeplerle üretilemediği, beyannamelerin 44 no'lu hanesine kayıt düşülerek banka yazılarının referans numaralarının beyan edildiğinin anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu ithalatlarda ödeme şeklinin peşin olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Vadeli akreditif, mal mukabili ve kabul kredili ödeme şekillerinde yüzde altı oranında kaynak kullanımını destekleme fonu payı kesilmesi gerektiği, █████/2018 tarihinden sonra kağıt ortamda düzenlenen transfer bildirim formlarının gümrük işlemlerinde kullanılamayacağı, eşya bedelinin peşin olarak ödendiğini gösteren ve elektronik ortamda oluşturulan 23 haneli ID numarasının beyan edilmesinin icap ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithalat transferlerine ilişkin belgelerin dosyaya ibrazının sağlanarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi icap ettiğinden, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyaların ödeme şeklini tevsik edici bilgi ve belgelerin dosyada yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, davalı idare ile transfere aracılık eden banka arasında gerçekleşen yazışmalardan; uyuşmazlık konusu ödemelerin vadeli akreditif olduğu, ancak davacı tarafından vadesinden önce transferin yapılmasının istenilmesi üzerine vadeli ithalat bildirim formlarının düzenlendiği ve vadesinden önce erken ödeme yapıldığı, ... referans numaralı işlemin ise vadesinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyaların ödeme şeklini tevsik edici bilgi ve belgelerin dosyaya ibrazının sağlanarak, transferlerin beyannamelerin tescil tarihinden önce veya sonra olduğunun tespit edilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen kararda isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin kabulüne,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.