Anahtar kelimeler: Done Salınan Saptamalar Eren Endüstriyel Tekniği Ettirmediği Gelirini Süreci Limited
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin █████/2023 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren Tasfiye Halinde ... Endüstriyel Dış Ticaret Limited Şirketinin banka hesaplarını kullandırmak karşılığında elde ettiği komisyon gelirini beyanlarına intikal ettirmediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2018 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi, Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve tasfiye memuru sıfatıyla 2019 yılı için aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması ile ... tarih ve ... ila ... sayılı vergi inceleme raporlarının iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davacı tarafından, 2018 ve 2019 yıllarında 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında asıl borçlu şirket adına matrah ve vergi artırımında bulunulduğu ve gerekli ödemeler gerçekleştirildiğinden hakkında tarhiyat yapılamayacağı iddia edilmesi nedeniyle Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece söz konusu artırımın iptal edildiği zira davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda davacı şirket temsilcisi hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık Narkotik ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve ... sayılı soruşturmasının bulunduğu, değinilen Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının a-3 bendinde, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle adli makamlar, genel kolluk kuvvetleri veya Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında vergi incelemesi yapılması, terörün finansmanı suçu veya aklama suçu kapsamında inceleme ve araştırma yapılması talep edilenlerin matrah artırımına ilişkin hükümlerden yaralanamayacağı yer aldığından asıl amme borçlusu şirketin sözü edilen Yasa'dan yararlanamayacağının belirtildiğinin bildirildiği, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık Narkotik ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve ... Soruşturma No'lu soruşturma kapsamındaki suçların "Mal varlığı değerlerini yurt dışına çıkarmak, Başkası hesabına işlem yapıldığının beyan edilmemesi" suçları olduğunun anlaşıldığı, bahsedilen suçların ise 7326 sayılı Yasa kapsamında yararlanmaya engel görülen fiiller arasında yer almadığı görüldüğünden matrah ve vergi artırımının iptali suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. fıkrası kapsamında kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu, davacı şirketten yasal defter ve belgelerinin istenilmesi üzerine satış faturalarını, noter makbuzlarını, serbest meslek makbuzlarını, alış faturası fotokopisini sunduğu görüldüğünden salt bankalara ibraz edilen ve 213 sayılı Yasa'da ismen geçmeyen tali nitelikteki proforma, invoice, commercial invoice ve benzeri belgelerin idareye ibraz edilmemesi özel usulsüzlük cezası kesilmesine yol açmayacağından anılan Yasa'nın mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının da hukuka aykırı düştüğü, vergi inceleme raporlarının, idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmış, vergi inceleme raporları yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:Davacı tarafından, hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI
:Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.Davacı tarafından, davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY
:Davacı adına tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren Tasfiye Halinde ... Endüstriyel Dış Ticaret Limited Şirketinin banka hesaplarını kullandırmak karşılığında elde ettiği komisyon gelirini beyanlarına intikal ettirmediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci ve tasfiye memuru sıfatıyla 2018 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi, Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması ile █████/2021 tarih ve 55 ila 58 sayılı vergi inceleme raporlarının iptali istemiyle dava açıldığı, davacı tarafından dava dilekçesinde 2018 ve 2019 yıllarında 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunduğundan hakkında tarhiyat yapılamayacağı iddia edilerek matrah ve vergi artırımına ilişkin beyannameler ile tahakkuk eden vergilerin ödendiğine dair evraklar sunulduğu, asıl amme borçlusu şirket hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunun 2.13 bölümünde de davacının aynı yönde beyanda bulunduğu ancak söz konusu raporun 4.3.3 bölümünde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık Narkotik ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve ... Soruşturma No'lu dosyası kapsamındaki suçların 7326 sayılı Kanun'dan faydalanmayı engelleyen suçlar kapsamında olduğundan değinilen Yasa hükmünden faydalanılamayacağının belirtildiği, Vergi Mahkemesince verilen ara karar üzerine davalı idare idarece vergi tekniği raporunun 4.3.3 bölümünde belirtilen hususa istinaden vergi ve matrah artırımının iptal edilerek ödenen tutarın reddedildiği bildirildiğinden asıl amme borçlusu şirketin 7326 sayılı Kanun'un matrah ve vergi artırımından faydalanacağından bahisle davacı adına tarhiyat yapılamayacağı ve ceza kesilemeyeceği yönündeki Daire kararına katılmıyorum.