Anahtar kelimeler: Yarıya Kızlarının Oğullarına Temliklerin Mirastan Akhisar Tenkis Bertaraf Yarı Bilahare
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Akhisar 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.Davacılar; mirasbırakanları ...'in 25.12.1998 tarihinde, maliki olduğu 21 68... parsel ile 4 92... parsel sayılı taşınmazlarını davalı çocuklarına yarı yarıya temlik ettiğini, bu taşınmazlardan 4 92... parsel sayılı taşınmazın bilahare imar uygulamasına tabi tutulduğunu ve ... Mahallesi 21 69... - 4- 5- 6- 7- 10- 11- 12... parsel numaralarını aldığını, yapılan imar uygulamasında davalıların hissedar olarak malik olduklarını, muris ... tarafından davalı oğullarına 1998 yılında yapılan temliklerin bedelsiz olup davacı kızlarının miras hakkını bertaraf etme ve mirastan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.Davalılardan ... vekili; muris tarafından davalılara 4 92... parsel sayılı taşınmazın, 25.12.1998 tarih ve 7103 yevmiye sayılı işlemde satış sureti ile devir değil terekeye iade edilmemek kaydıyla hibe edildiğini, daha sonra bu tapu kaydının 06.02.2008 tarihinde imar uygulaması görerek değişik parsellere gittiğini, murisin tapuda gerçekleştirmiş olduğu işlem hibe olduğu için muvazaa nedeni ile tapu iptal ve tescili gerektirir bir husus bulunmadığını, çünkü murisin iç iradesi hibe görünürdeki iradesinin satış olmadığını, davacının dava hukuki sebebinin doğru olmadığını, eğer şartları var ise bu takdirde tenkis isteminde bulunma imkanı olacağını ancak; mevcut davada tenkisi gerektirir bir durum olmadığını, davalının anne ve babasının sosyal güvenceleri ve geliri olmayan kişiler olduğunu, muris ile olduğu kadar halen 91 yaşında olan annelerinin bakımı ve gözetimi ile de davalının ilgilendiğini, murisin minnet altında kalmamak amacı ile yaptığı hibe nedeni ile tenkisi gerektirir bir durum bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris ...'in, adına kayıtlı 21 68... parsel ve 4 92... parselde kain taşınmazlardaki hissesinin 1/2'sini davalı oğluna bağış suretiyle temlik ettiği sabit olup 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama alanının bulunmadığı, eş söyleyişle muris muvazaası hukuki nedenine dayanarak tapu kayıtlarının iptalinin talep edilmesinin mümkün olmadığı, tenkis talebi yönünden ise yaptırılan tenkis hesabı uyarınca davacıların saklı payının zedelenmediğinin anlaşıldığı; davalı ...'ye yapılan temlik ile saklı payları zedelenmeyen davacı mirasçıların tenkis talebinin bu nedenle reddolunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince verilen karar hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TLbakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'ten alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.