Anahtar kelimeler: İcrai Süreç Edenin Görüşü Kötüye Neticesinde Atılı Davranışla Edilebilir Hükmünün
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: İcrai davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1, 62, 50/1-(a) ve 52/2. maddeleri uyarınca 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.B. İstinafDuruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanın Temyiz İstemiYargılandığı ceza davasında zorunlu müdafii olarak görevlendirilen sanığın hukuka aykırı olarak ailesinden 10.000 TL para aldığına, bu durumun İlk Derece Mahkemesince dinlenen tanıklarının beyanları ile doğrulandığına, bu kapsamda sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, paranın elden teslim edilmiş olması nedeniyle başkaca bir delil olmayacağı göz ardı edilerek ayrıca savunmada ileri sürülmeyen bir kısım hususlar da gerekçe gösterilmek suretiyle mahkumiyet hükmünün kaldırılıp sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin Kararında, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.