mücadele vicdanî kaçakçılıkla vasfı uyumlu edenin eşyanın görüşü eyleme uyan

Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Vasfı Uyumlu Edenin Eşyanın Görüşü Eyleme Uyan

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra itirazın reddi suretiyle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla kesinleşen 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sonuç olarak 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 53/3-son cümlesindeki "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme gereğince 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e bendi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık hakkında erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği cihetle; 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesinde düzenlenen "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" hükmü gereğince, belirlenen denetim süresinin verilen cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hüküm fıkrasının kesinleşen cezanın mahsup edildiği bendinde yer alan "mükerrer cezalandırılma söz konusu olacağı için Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 10 ay hapis ve 20 TL adli para cezası olarak verilen kararın mevcut dosyamızdan verilen cezadan mahsup edilerek sanığın NETİCE OLARAK 5 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin çıkartılarak yerine "sanığın zincirleme suça konu kesinleşen dosyasında hükmedilen 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının, neticeten verilen cezasından mahsubuna" ifadesinin eklenmesi, hükmün gün adlî para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinden "1 gün" ifadesinin çıkartılarak yerine "2 gün" ifadesinin, aynı bentten "20,00 TL ADLİ" ifadesinin çıkartılarak yerine "40,00 TL ADLÎ" ifadesinin eklenmesi,

2.Hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin tatbikine ilişkin bendinin devamına gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 53/1-e bendinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına," ifadesinin eklenmesi ve hükümden "-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4 maddesi uyarınca aynı kanunun 53/1 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," şeklindeki bendin çıkartılması,

3.Hükmün denetim süresi belirlenmesine ilişkin bendinden "(1) YIL" ifadesinin çıkartılarak yerine "1 YIL 3 AY" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.