Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme Beraatine Esastan Neticesinde Geçildi Sayisi
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/-c maddesi uyarınca beraatine hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kazanın sanık sürücünün gerekli önlemleri almaksızın emniyet şeridinde duraklaması nedeniyle gerçekleştiği halde, Adli Tıp Kurumunun ve sanığın çelişkili beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın kusurunun ağırlığı, yoğunluğu ve kazanın sonuçlarının ağırlığı göz önüne alınarak bilinçli taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 25.11.2017 günü saat 05.40 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki 34... plaka sayılı çekici ile, gece vakti, yerleşim yeri dışında, 13 m yol platform genişliği, 3 metre de emniyet şeridi olan, bölünmüş tek yönlü, 3 şeritli, asfalt kaplama, eğimsiz, düz, açık havada ve kuru zeminli, aydınlatmanın bulunduğu, hız sınırının 130 km/s olan otoyolda,... yönünden gelip otoyol üzerinden Düzce yönünde seyirle 4. km civarına geldiğinde aracının ön kısmı ile, kendisi ile aynı yönde ve sağ emniyet şeridinde duraklamış olan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 21... çekici plakalı tır aracının dorse arka kısmına çarpması sonucu kendisinin ve aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümü ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 34... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 21... plaka sayılı çekici sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 59. (yerleşim birimleri dışındaki kara yolunda zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak veya park etmek) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 08.04.2018 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 34... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/a-c, 56/a-1-3, 67. ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/f-g. maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 21... plaka sayılı çekici sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c-d, 59., Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 115/a-1-2-3, 116. ve 135/a-1-2-3. maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 02.10.2018 tarihli raporunda, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki tır aracı ile emniyet şeridi üzerinde duraklama yaptığı sırada meydana gelen olayda, mevcut şartlar itibarı ile etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici araçla seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini normal trafik akışının olduğu şeritten sürdürmesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş, gayri nizami şekilde mevcut hızı ile emniyet şeridinde seyrederek emniyet şeridinde bulunan sanık idaresindeki aracın arka kısmına çarpmış olup arkadan çarpma kural ihlali ile neden olduğu olayda asli ve tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 07.10.2019 tarihli raporunda, sanık sürücü ..., idaresindeki çekici ile gece vakti olay mahalli aydınlatma bulunan düz eğimsiz otoyolda yolun sağında bulunan emniyet şeridi içerisinde durakladığı ya da düşük hızda seyrini sürdürdüğü sırada, geriden gelen ve kontrolsüzce emniyet şeridine girerek idaresindeki araca arkadan çarpan çekici nedeniyle karıştığı kazada, mevcut şartlar itibarı ile kazanın oluşumuna etkenlik arzedecek herhangi kusuru bulunmadığı kanaatine varılmakla, kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini hızının gerektirdiği şeridi takiben trafik akışının olduğu kaplama içerisinde sürdürmesi gerekirken bu hususlara özen göstermeyip, mevcut hızı ile kontrolsüzce emniyet şeridine girerek emniyet şeridinde bulunan sanık idaresindeki aracın arka kısımlarına önlemsizce çarpması ile sebebiyet verdiği kazada, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından kaynaklı asli ve tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın ... ve ...'ın ölümüyle sonuçlanan kazada kusur sorumluluğunun bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın eylemin gerçekleşmesinde taksirinin bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.