Anahtar kelimeler: Ölüme Gözaltı Geçirdiği Süreç Tutuklulukta Olma Yaralanmaya Görüşü Hukukî Taksirle
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmaHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin hükmolunan hapis cezasından mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığı, kusur durumu yönünden eksik inceleme ile karar verildiği, ölenin kusur durumunun dikkate alınmadığı, görüntü incelemesinin yaptırılmadan karar verildiği, müteveffanın ters şeritte gittiğine ilişkin tanık beyanlarının ve müteveffanın uyuşturucu etkisinde olduğunun dikkate alınmadığı, haksız ve yersiz surette teşdit uygulandığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.10.2020 günü saat 23.17 sıralarında, sanık ... sevk ve idaresindeki 45... plaka sayılı otomobil ile, gece vakti, yerleşim yeri içerisinde, bölünmüş 2 şeritli, yol platform genişliği 16 m olan, asfalt kaplama, hız sınırının 30 km/s olduğu, yatayda düz, düşeyde eğimsiz, aydınlamanın mevcut olduğu, sağdan gidiniz trafik işaretinin bulunduğu, açık havada ve kuru zeminli devlet yolunda, ...lçesi istikametinden ... caddesini takiben ... istikametine seyrederken sola doğru doğrultu değiştirerek ... nolu sokağa giriş yaptıktan sonra geri geri manevra yaparak ...market önünden sola ... istikametine ... caddesinde doğru dönüş yapmak istediği esnada sol yan ön kapı ve arka kapı yan kısımlarına ... istikametinden ... caddesini takiben ...stikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki 15... plaka sayılı motosikletin ön kısımları ile çarpması neticesinde, 15... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'n ölümüyle ve aynı motosiklette yolcu olarak bulunan ...'nin yaralanması ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 45... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 57/1-a ve 47/1-c maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 15... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 14.11.2020 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 45... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a ve 47/1-c maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 15... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 13.09.2021 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 45... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a, 84/h, 47/1-c ve 47/1-d maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek birinci dereceden etken, 15... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a, 78/1-b ve 48 maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek ikinci dereceden etken olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanığın ...'ın ölümüyle, katılan ...'nin BTM ile giderilemez ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, sanığın kazanın oluşumunda Karayolları Trafik Kanununun çok sayıda maddesini ihmal etmesi, seyir halinde ilerleyen ölenin kullandığı motosikletin önüne geçmesi ve bu eylemi geçiş üstünlüğünü ihlal ederek gerçekleştirmesi, kaza öncesinde de anayolda devam ederken bir şeyler almak amaçlı tehlikeli şekilde sokağa girdiği, akabinde geri geri giderek tekrar anayola çıkması, tekrar U dönüşü yaparak kendi istikametine girmeye çalışması, gelen giden araçları kontrol etmeden eylemini gerçekleştirmesi dikkate alınarak, sanığın eylemini bilinçli taksir altında işlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.