menteşe mevkii muğla tapunun kiraladığı zabıta talebiyle ruhsatı süreci maliki

Anahtar kelimeler: Menteşe Mevkii Muğla Tapunun Kiraladığı Zabıta Talebiyle Ruhsatı Süreci Maliki

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLLERİ

: Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacının maliki olduğu Muğla İli, Menteşe İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ..., No:... adresinde, tapunun ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve ... tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı işyeri için dava dışı ... tarafından iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Menteşe Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Menteşe Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için tapu veya yapı kullanım izin belgesi/yapı kayıt belgesinin bulunmasının aranan kriterlerden biri olduğu, iş yerlerine mevzuatta belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmadığı, dava konusu yapının bulunduğu tarım alanına ilişkin olarak 5403 sayılı Kanun'da belirlenen şekilde izin verilmesinin gerektiği, davacının ruhsat başvurusunda toprak koruma kurulunca verilen iznin ve iznin uygun bulunmasına ilişkin Bakanlık kararının bulunmadığından, yapı kayıt belgesi alındığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu yapının 2021 yılında yapıldığı, 2002 yılında yapı tatil zaptı ile mühürlendiği, 2002 yılında aykırılıkların giderildiğine dair tutanak bulunduğu, kararın gerekçesi olarak gösterilen Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce 2001 yılında binanın inşa edilerek fiilen kullanılmaya başlandığı, bu nedenle dava konusu işleme uygulanmaması gerektiği, ayrıca Muğla İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı yazısına göre ruhsata ilişkin olumlu görüş bildirildiği, 2005 tarihinden önce yapılmış olan yapıya ilişkin herhangi bir izin alınmaması gerektiği, dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli Muğla Nazım İmar Planı içerisinde yer aldığı ve planın █████/2024 tarihinde onaylanmış olduğu ve hala yürürlükte olduğu, dava konusu taşınmazın sulu marjinal tarım arazisi olup tarım dışı kullanıma uygun bir arazi olduğu, kazanılmış haklarının ihlal edilerek geçmişe yürütülen bir işlem olduğu, usul ve hukuka aykırı tesis işlem olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.