Anahtar kelimeler: Sınıfı Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme Neticesinde Belgesinin Geçildi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 53/6 maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, hükmün adalete ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kazanın oluşumunda alkolün bir etkisinin bulunmadığına, bilinçli taksir suçunun unsurlarının oluşmadığına, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair bir olgunun bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği genel hukuk ilkesine aykırı hareket edildiğine, emsal niteliğini haiz içtihatlara aykırı davranıldığına, haksız ve yersiz surette teşdit uygulandığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.01.2020 günü saat 02.00 sıralarında, kazadan yaklaşık 1 saat 17 dakika sonra yapılan ölçümde 2.43 promil alkollü olduğu belirlenen sanık ... sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı otomobil ile, gece vakti, yerleşim yeri içerisinde, bölünmüş 3 şeritli, yol platform genişliği 12,5 metre olan, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, açık havada, ıslak zeminli ve görüşün açık olduğu, hız limitinin 70 km/s olan devlet yolunda, Manavgat ilçesi istikametinden Alanya ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken Payalar mah. Çakır market önünde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine orta refüje çarpması neticesinde aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'un ölümüyle sonuçlanan olayda, kaza tespit tutanağında; 07... plaka sayılı otomobil sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğini, görüş yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 09.07.2020 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 07... plaka sayılı otomobil sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğini, görüş yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmamak) ve 48/5. (alkollü araç kullanmak) maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın ...ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, 1.00 promilin üstünde alkolün etkisi altında iken araç kullanmak suretiyle eylemini bilinçli taksir altında işlediği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda "TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği, sanığın asli kusurlu olarak arkadaşı olan 1999 doğumlu genç bir insanın ölümüne neden olması, maktulün de alkollü olduğunu bildiği sanığın sevk ve idaresindeki araca binmesi nedeniyle alt derecede tali kusurlu olması, sanığın hatır taşımacılığı yapması ve maktulün ailesinin sanıktan şikayetçi olmaması nazara alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği kanaatine varılarak temel ceza 3 yıl 6 ay olarak belirlenmiş, sanığın eylemini alkollü bir şekilde araç kullanarak bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından sanığa verilen ceza TCK'nın 22/3 maddesi gereğince sanığın bilinçli taksir teşkil eden tek hareketinin bulunması nedeniyle takdiren 1/3 oranında artırılmasına oy çokluğu ile karar verilmiş, suçun bilinçli taksirle işlenmesi nedeni ile TCK'nın 50/4 son cümle gereğince sanık hakkında TCK'nın 50/4 ve 50/1-a maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.