Anahtar kelimeler: Alaşehir Çıkışların Dökümünde Şubat Ayında Görüleceği Sgk Feri Bilgisi Mükellefi
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Alaşehir 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İl Müdürlüğünün 4...7 sicil numaralı mükellefi olup fiili olarak 1982 yılı Şubat ayında işe girdiğini, müvekkilinin 30.09.2004 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını ancak SGK hizmet dökümünde görüleceği üzere müvekkilinin bilgisi dışında işten çıkışların gösterildiğini, kesintisiz olarak çalıştığı döneme ilişkin sigorta primlerinin eksik yatırılmış olduğunu, müvekkilinin 1982 Şubat ayı ile 30.09.2004 tarihleri arasında SGK hizmet dökümünde kayıt altına alınan dönemler hariç kesintisiz bir şekilde sigortasız çalıştığının tespiti ile çalışmalarının SGK kayıtlarına tescili için Mahkemeye başvurulduğunu, bu nedenle davalı bünyesinde █████ 82... .09.2004 tarihleri arasında SGK hizmet dökümünde kayıt altına alınan dönemler hariç kesintisiz bir şekilde sigortasız çalıştığının tespiti ile bu çalışmaların SGK kayıtlarına tescili ile tazminat haklarının saklı tutulması ile harç ve masraflar ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, iş akdinin feshi tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmamış olmasının davanın reddini gerektirdiğini, davanın Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilmesinin gerekli olup müvekkiline karşı açıldığını, bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 1982 Şubat ayından 30.09.2004 tarihine kadar kesintisiz çalıştığı yönündeki beyanının gerçek dışı olduğunu, davacının çalıştığı tüm sürelerin sigorta bildiriminin yapıldığını, davalı şirketin tuğla fabrikası olduğundan işin ağır olması nedeniyle belirli dönemlerde işçilerin işten ayrıldığını, başka işçi bulunamadığından davalı şirketin mecburen bu işçileri yeniden işe aldığını, tuğla üretim işinin 12 ay olarak kesintisiz olarak yapılan bir iş olmadığını, dönemsel olarak çalışıldığını, SGK'dan işçinin işten ayrıldığı dönemlerde başkaca işten ayrılıp ayrılmadığının sorulmasının talep edildiğini, davacının kesintisiz çalıştığını ancak bilgisi dışında işten çıkarıldığı hususunun tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının çalıştığı dönemlerde işe giriş bildirgeleri incelendiğinde kolayca tespit edilebileceğini, hizmet tespiti davasının kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece re'sen araştırma ilkesine tabi olduğunu, davacının sigorta bildirimlerinin eksiksiz olarak yapıldığını, bu nedenle davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Fer'i müdühil Kurum vekili Kurum kayıtlarının resmi belge vasfında olduğunu,aksinin ancak yazılı deliller,ücret bordroları ve sair nitelikteki belgeler ile ispat edilebileceğini, çalışma iddiasının soyut nitelikte olduğunu, dava konusu istemin sadece tanık ile ispatlanmasının mümkün olmadığını ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 57...14 4 T.C. ve 4...7 sigorta sicil sayılı sigortalı ...'in davalı işveren .... San. Tic. A.Ş.'ye ait ... İl Müdürlüğünde 5073.45.01 işyeri sicil sayılı dosyada işlem gören “... işyerinde;-20.05.1991-31.12.1991 tarihleri arasında 221 gün çalıştığı, bu çalışmaların 183 gününün bildirildiği ve 1991/2. dönem 8 gün ve 1991/3. dönem 30 gün olmak üzere toplam 38 gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği,-21.03.1992-31.12.1992 tarihleri arasında arasında 280 gün çalıştığı, bu çalışmaların 217 gününün bildirildiği ve 1992/1. dönem 4 gün, 1992/2. dönem 3 gün ve 1992/3. dönem 56 gün olmak üzere toplam 63 gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, 14.07.1993-31.12.1993 tarihleri arasında arasında 166 gün çalıştığı, bu çalışmaların 145 gününün bildirildiği ve1993/3. Dönem 21 gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği,█████/1994-█████/1994 tarihleri arasında 30 günün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1994-█████/1994 tarihleri arasında 3 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1994-█████/1994 tarihleri arasında 1 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1994-█████/1994 tarihleri arasında 12 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1994-█████/1994 tarihleri arasında 10 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1994-█████/1994 tarihleri arasında 20 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1995-█████/1995 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1995-█████/1995 tarihleri arasında 13 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1995-█████/1995 tarihleri arasında 5 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1995-█████/1995 tarihleri arasında 7 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1995-█████/1995 tarihleri arasında 7 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1995-█████/1995 tarihleri arasında 3 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1996-█████/1996 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1996-█████/1996 tarihleri arasında 1 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1996-█████/1996 tarihleri arasında 1 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1997-█████/1997 tarihleri arasında 16 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1997-█████/1997 tarihleri arasında 2 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1997-█████/1997 tarihleri arasında 7 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1998-█████/1998 tarihleri arasında 2 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1998-█████/1998 tarihleri arasında 2 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1998-█████/1998 tarihleri arasında 10 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1998-█████/1998 tarihleri arasında 7 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1999-█████/1999 tarihleri arasında 15 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği,█████/1999-█████/1999 tarihleri arasında 1 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1999-█████/1999 tarihleri arasında 9 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1999-█████/1999 tarihleri arasında 1 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1999-█████/1999 tarihleri arasında 9 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/1999-█████/1999 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2000-█████/2000 tarihleri arasında 5 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2000-█████/2000 tarihleri arasında 6 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2000-█████/2000 tarihleri arasında 9 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2000-█████/2000 tarihleri arasında 8 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 12 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 27 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 14 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 3 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 8 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2001-█████/2001 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 19 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 4 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 4 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 24 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 21 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 15 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 10 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 24 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2002-█████/2002 tarihleri arasında 28 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 20 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 11 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 5 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 8 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 11 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 9 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 11 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 6 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2003-█████/2003 tarihleri arasında 20 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2004-█████/2004 tarihleri arasında 30 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2004-█████/2004 tarihleri arasında 20 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2004-█████/2004 tarihleri arasında 3 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2004-█████/2004 tarihleri arasında 5 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2004-█████/2004 tarihleri arasında 6 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, █████/2004-█████/2004 tarihleri arasında 2 gün, gününün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, davacının toplamda 3928 gün olarak çalıştığının, bu çalışmaların 971 Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin ve bildirimi yapılmayan bu günlerde davacının asgari ücret aldığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Alaşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 26.02.2025 tarih, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına yönelik davalı vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçeli karar haklarının ihlal edildiğini, Mahkeme gerekçesinin soyut ve hatalı olduğunu, istinaf ilamında da bu hususlar incelenmeksizin tek cümlelik gerekçe ile istinaf talebilerinin esastan redine karar verildiğini, davacı tanıklarının bordro tanığı olarak nitelendirildiğini, bordro tanığı ...’in davalı şirkete karşı davasının olduğu, husumetli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, kamu tanıklarının davacıyı tanımadığını beyan ettiği dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekitiğini, imzalı bordroların bulunduğu döneme ilişkin olarak tanık beyanlarının dikkate alınmasının hatalı olduğunu, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Fer’i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; salt tanık beyanları ile karar verilmesinin hatalı oluğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.