Anahtar kelimeler: Koyan Alabilecek Surette Turizm Kültür Düşme Süreç Gören Gördüğü İradesini
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. - ████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: Zamanaşımı nedeniyle düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığının CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek inceleme yapılmıştır.İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan anılan Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine, aynı Kanunun 280/1-a maddesi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan ret görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARSanık tarafından, 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanında kalan taşınmaz üzerine izinsiz olarak çelik konstrüksiyondan depo yapıldığı iddiasıyla dava açıldığı, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda suça konu yapının Google Earth uydu görüntülerinde ilk kez 2013 yılının Kasım ayında görüldüğünün belirtildiği anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARSuça konu yerin 1. derece doğal ve arkeolojik sit alanında kaldığının anlaşılması karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığının doğal sit alanında izinsiz gerçekleştirilen müdahalelere ilişkin olarak açılan davalara katılma hak ve yetkisi bulunmadığından anılan kurum vekilinin temyiz isteminin reddi yönünde görüş bildiren tebliğnameye iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.