edeninin zmm vücudunda kırığı bam hasren kemik çarpması oluşacak kazasından

Anahtar kelimeler: Edeninin Zmm Vücudunda Kırığı Bam Hasren Kemik Çarpması Oluşacak Kazasından

T.C. İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen █████/2018 günlü trafik kazasında vekil edeninin vücudunda kemik kırığı oluşacak biçimde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) daimi ve geçici iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; █████/2023 tarihli dilekçe ile de, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 93.204,06-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını da 5.083,00-TL'ye arttırdıklarını açıklamıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, sadece kazaya ilişkin ifade tutanaklarından somut olaya ilişkin kazanın 10.00-10:30 saatleri arasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını, poliçenin tanzim saatinin ise 12.00 olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarih ve saati itibari ile müvekkili şirket nezdinde geçerli bir poliçesi bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;

-Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile, 93.204,06-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.083,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı ‭98.287,06‬-TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir..

Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen █████/2025 gün, ███████ Esas - ████████ Karar sayılı ilamla;

"Davaya konu somut olay incelendiğinde; kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığı, 10.07.2017 tarih ve saat 12.05 tarihinde tutulan kaza değerlendirme raporunda, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza mahallinden ayrılması, yaya vatandaşın ambülansa alınmış olması ve kaza yerinde kazaya ait iz ve emaralerin bulunmaması, sağlıklı kamara kaydının olmaması ve daha sonra ulaşılan şahısların ifadelerinin çelişkili olması nedeniyle tutanak tanzim edilmediği belirtilmiştir. Davaya konu kazanın tarih ve saatinin, ceza soruşturması kapsamındaki tüm olay tutanaklarında ve taraf ifadelerinde █████/2017 saat 10.00-10:30 olarak belirtildiği anlaşılmakla; dosyada mübrez iki ZMMS poliçesi örneği mevcut olup, davalı ...Ş'ye husumet yöneltilmesine yol açan her iki trafik sigorta poliçesinde tanzim tarihinin yazılı olmadığı, başlangıç tarihinin ise bir poliçe örneğinde █████/2017 11:07, diğerinde █████/2017 saat 12:00 olduğu görülmektedir. Her iki poliçe incelendiğinde, davalı ...Ş. adına, acentesi olan ...Ltd. Şti. tarafından poliçe tanzim edildiği görülmüş olup sigorta prim tutarının peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Hal böyle olunca, davalının sorumluluğuna gidilebilmesi ve geçerli bir poliçenin varlığından söz edilebilmesi için poliçenin tanzim tarih ve saati önem arz etmekte olup, kaza tarih ve saatinde tanzim edilmiş bir poliçe bulunup bulunmadığı, poliçenin prim ödemesinin hangi tarih ve saatte yapılmış olduğu belirlenmelidir.

Bu itibarla; yerel mahkemece davalı ... nezdinde poliçenin tanzim tarih ve saatinin( primin kesildiği tarih ve saatin) tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için bu hususların davalı ... şirketinden sorulması, gerekli bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılması, akabinde davalının savunması üzerinde durularak davalının sorumluluğuna gidilebilmesi için kaza tarih ve saatinde tanzim edilmiş (primi ödenmiş) geçerli bir poliçe bulunup bulunmadığının tespit edilerek, toplanmış ve toplanacak deliller bir arada değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının savunması üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle, davalının sair istinaf nedenleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK.m.353/1-a/6 hükmü kapsamında kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Dairece verilen kaldırma kararından sonra ████████ Esasına kayıtlanan davanın yargılaması neticesinde mahkemece iddia, savunma, kaldırma kararı, kaldırma kararından önce ve sonra toplanan deliller, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davalı ... tarafından sunulan belgelerden poliçe tanzim tarihinin 10.07.2017, saat 12.00 olduğu, kaza saatinin ise 10.00-10.30 bulunduğu, kaza tarih ve saatinde tanzim edilmiş bir poliçe mevcut bulunmadığı şeklindeki özet gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; İBAM kararında da açıkça belirtildiği üzere, davalı ... tarafından dosyaya ibraz edilen ZMM sigorta poliçelerinden birinde tanzim saati olarak 11:07, bir diğerinde ise 12:00 olarak gösterildiği, oysa aynı poliçenin iki ayrı tanzim saatinin olmasının mümkün bulunmadığı gözetilerek, bu durumun netleşmesi için poliçenin prim ödemesinin hangi tarih ve saatte yapıldığı araştırılıp belirlenmeden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.

Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen bedensel zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.

Dairemizce verilen kaldırma kararında da işaret edildiği üzere, kazaya ve zarara sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın ZMM sigortacısına husumet yöneltilebilmesi için söz konusu aracın kaza tarih ve saatinden önce sigortalanmış olması yani poliçenin talep konusu kazayı teminat altına almış bulunması gerekmektedir.

Somut olayda, dosyada mevcut iki farklı sigorta poliçe örneği olup, poliçe örneğinin birinde poliçe tanzim saati olarak 11:07, bir diğerinde ise 12:00 olarak yani farklı saatler gösterilmiştir. Olaya ilişkin soruşturma evraklarında da kazanın oluş saatine ilişkin farklı tespitler mevcut ise de; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan kazanın saat 11:07'den sonra meydana geldiğini gösterir (-davacının kendi beyanı dahil) hiçbir bilgi ve belge mevcut değildir. Kazadan sonra düzenlenmiş, kaza saatini bildirir bir kaza tespit tutanağı olmadığı gibi; kaza an ve saatini gösterir bir kamera kaydına da ulaşılamamıştır.

Bu durumda, kazanın meydana geldiği saatten önce davalı ... nezdinde düzenlenmiş bir ZMM sigorta poliçesi bulunduğunun davacı tarafça kanıtlanabildiğinden söz edilemeyeceğinden (-Bkn. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin █████/2026 gün, ██████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı), mahkemece yazılı biçimde davanın reddine karar verilmiş olmasında, istinaf edenin sıfatına ve istinaf nedenlerine göre usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davacıdan karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin yatırıldığı anlaşılan 615,40-TL harcın düşümü ile bakiye116,60-TL istinaf ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; HMK'nın 361. madde hükmü uyarınca; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.█████/2026