Anahtar kelimeler: Gözaltı Gizliliğin Süreç Tutukluluk Silahlı Görüşü Hukukî Örgütüne İhlali Olma
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince, davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00TL maddi tazminatın ve 500.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma ve gizliliğin ihlali suçlarından açılan kamu davasında Ankara 32.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2020 tarihli, ████████ esas, ████████ karar sayılı kararı ile davacının resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl, gizliliğin ihlali suçundan 2 yıl, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine davacının hakkındaki cezaların henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, davacının tazminat talebinin CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen koşulları sağlamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine dair kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacının temyiz sebepleri; Davacının haksız ve hukuka aykırı olarak tutuklu kaldığına ve davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00TL maddi tazminatın ve 500.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma ve gizliliğin ihlali suçlarından açılan kamu davasında Ankara 32.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2020 tarihli, ████████ esas, ████████ karar sayılı kararı ile davacının resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl, gizliliğin ihlali suçundan 2 yıl, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine davacının hakkındaki cezaların henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, davacı hakkında beraat kararının bulunmadığı ve davacının ceza dosyasının incelemesinde, soruşturma ile kovuşturma aşamasında usule ve esasa yönelik işlemlerin hukuka uygun yerine getirildiğinin görülmesi, koruma tedbirlerinin yasalara uygun ve ölçülü olarak yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, davacının tazminat talebinin CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen koşulları sağlamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.