Anahtar kelimeler: Eswl Tahmiline Cihazın Satımdan Kanalıyla Sinden Esaskarar Likit Yazim Ödemenin
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - 2026/5
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2026/5DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ESWL isimli cihazın satın alınması amacıyla 27.12.2019 tarihinde banka kanalıyla davalıya havale gönderildiğini, cihazın teslim edilmediğini, ödemenin de iade edilmediğini, bunun üzerine ... .... .... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptalini, alacağın likit olduğundan asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından yapılan icra takibine itirazlarını sunduklarını, ESWL cihazının teslimatının yapılmaması nedeniyle ödemiş olduğu avansın iadesi için başlattığını, sözleşmenin 5.2 maddesinde ödeme tutarı %50 kısmı siparişle kalanı teslimattan önce olacak şekilde yapılacaktır, ödeme TL olarak yapılacaksa sözleşme tarihindeki merkez bankası döviz satış kuru esas alınacaktır, şeklinde olduğunu, ödemenin tamamının tesliminden önce yapılacağının açık olduğunu, 89.000 TL havale ödemesiyle 56.000 USD cihaza sahip olunacağı gayesinde olduğunu, bedeli tam ödenmemiş olsa da müvekkil şirket tarafından söz konusu cihazın teslimatının yapıldığını, Abdurahman Kafas ın mesajlarında ortaya çıktığını, avans ödemesi yapıldığını ancak cihaz bedelinin ödenmediğini, bedelin ödenmemesine istinaden müvekkil tarafından teslimat sözleşme maddelerine dayanılarak gerçekleştirilmediğini, müvekkilin güvenmesi ve davacı şirket yetkilisinin talebiyle, sözleşme konusu malın dava dışı 3. Şirkete fatura edildiği ve teslimatının gerçekleştirildiğini, bakiye bedelin ödenmediğini, müvekkile borcu varken borcunu ödemek için bankadan havale gerçekleştirdiğini ancak havale açıklamasına borç yazdığını, müvekkil tarafından bu durumun fark edilmesiyle para iadesi yapılarak icra takibi başlatıldığını, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ E sayılı dosyası ile açılan menfi tespit dosyasının lehlerine sonuçlandığını taraflarca istinaf edildiğini, davadışı 3. Şirket olan ...isimli şirkete karşı fatura borcuna dayalı icra takibi başlatıldığını itiraz neticesi durdurulduğunu, akabinde .... .... .... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ,davacının açtığı haksız ve mesnetsiz davanın reddi, kötü niyetli olduğundan %20 sinden az olmamak üzere tazminata, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER
:... 2. Genel İcra Dairesi ██████████ E. Sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası, ...15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası, ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ E sayılı dosyası uyaptan getirtilerek, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,Davalı ticari defter kayıtlarında, davacı şirket alacağına karşılık düzenlenen faturanın dava dışı firmaya düzenlendiği, davacı alacaklarının düzenlenen fatura tutarından düşüldüğü (mahsup edildiği), davalı şirketin fatura bakiye alacağının bulunduğu,Davalı ticari defterlerinde , davacıya borcunun bulunmadığı, davacı yetkilisi Abdurahman Kafas adı ve unvanına ait işlem ve bakiyesinin olmadığı,Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin işlemsiz ve boş olduğundan ibrazdan imtina edildiği, kayıtlı işlem olmadığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, davacı kayıtlarında davalı şirketin borçlu olmadığı görüşünü bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasında makina satışı hususunda anlışma bulunduğu ve davaının davalıya 89.000,00 TL ödeme yaptığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sözleşme gereğince malın teslim edilip edilmediği, davalının ödediği bedelin iadesini talep edip edemeyeceği , davacının takip yapmakta haklı olup olmadığı ve alacak miktarının ne olduğu, davacının icra inkar davalının kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Mahkememizce deliller toplanmış taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı yan satış sözleşmesi gereği ödenen bedelin malın teslim edilmemesi nedeniyle iadesini istemektedir. Davalı yan ise ödemenin dayanağı olan satış sözleşmesi gereği malın davacının yönlendirilmesi ile dava dışı ...şirketine faturalandırıldığı ve o şirkete teslim edildiğini iddia etmektedir. Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının kayıtlarının usulünce tutulmadığı , davalının defterlerinde ise davacı şirket alacağına karşılık düzenlenen faturanın dava dışı firmaya düzenlendiği, davacı alacaklarının düzenlenen fatura tutarından düşüldüğü (mahsup edildiği), davalı şirketin fatura bakiye alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davaya konu ödemenin davacı şirket yetkilisi hesabından gönderildiği ve ödemeye "proforma avansı" ibaresinin eklendiği açıktır. Davacı yanca satışa sözleşmesine konu bedelin bakiyesi de davalıya ödenmiş ise de dekonta "borç" ibaresi yazıldığından davalı yanca iade edilmiştir. Bu husus celbedilen ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası dosyasında incelenmiş işbu dava davalısı yetkilisinin borç gönderimi şeklinde gönderilmiş olan bakiye bedel nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Buradan da avans olarak gönderilmiş olan davaya konu ödemenin bakiyesinin de iade edilmiş ise de ödenmiş olması nedeniyle davalının sorumluluğunda olduğunun davalının zımni kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ E sayılı dosyası da incelenmiş olup borç bakiyesi yönünden şirket yetkilisi tarafından davalıya açılmış olun işbu davada şirket yetkilisi gerçek kişinin borçlu olmadığına karar verilmiş ise de burada dosya kapsamından davacı şirket yetkilisinin aynı zamanda ...şirketi adına hareket ettiği kanaati oluşmuşsa da asıl borçlunun ...şirketi olduğundan bahisle menfi tespit istemi kabul edilmiş ise de yetkilinin şirket borçlarından şahsi sorumluluğu olmayacağından somut uyuşmazlıkta dosyamız neticesini etkilemeyeceğinden bekletici mesele yapılmamıştır. Yine ...15. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ E sayılı dosyası da incelenmiş bu davada da aynı bakiye alacak dava konusu edilmiş aynı alacak dava dışı ...şirketinden de mahkememiz davalısı tarafından talep edilmiştir. Bu dosya da bekletici mesele yapılmamıştır zira tüm dosya kapsamından davalı kayıtlarından incelenen dosyalardan davaya konu bedelin avans olarak gönderildiği ve davacının yetkilisinin yönlendirmesi ile dava dışı ...şirketine faturalandırılarak teslim edildiği açıktır. Malın bakiye bedeli ise davamız konusu olmayıp proforma gereği avans olarak olarak gönderilen bedelin davacının da kabulünde olduğu şekilde dava dışı şirkete teslimi yapılmış ve bu borçtan mahsup edilmiş olduğundan davanın reddi gerekmiştir. Davacı yanın talebi ile malın dava dışı şirkete faturalandırılıp teslim edildiğinden bilgisi olduğu halde işbu davayı açmakta kötüniyetli olduğu kanaatiyle davalının kötüniyet tazminatı talebi kabul edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın reddine,2-17.800,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.074,90 TL indirilmesi ile arta kalan 342,90 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.