Anahtar kelimeler: Esansında Davalıotoyol Kmye Başıboş İşlet Devret Hayvana Yap Otoyolunda Otoyolun
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 24.06.2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracı kullanan ...'nin ... ... Otoyolunda ... istikametine doğru seyri esansında 45. Km.ye geldiğinde aracının önüne çıkan başıboş hayvana çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yolun yap işlet devret ihalesi sonucu davalı...Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. işletmesi altında olduğu, dolayısıyla davalının otoyolun güvenliğinden de sorumlu olduğu, davacıya ait aracın kiraya verilerek davacının kazanç sağlamakta olduğu ancak dava konusu kazadan dolayı ise davacının tamir süresi boyunca kazanç kaybına uğramış olduğu, meydana gelen hasardan dolayı davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğunun muhakkak olduğu belirtilerek, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için şimdilik kaydıyla 100,00 TL ile yine davacıya ait araç kazanç kaybı için de yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL tazminat talebinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış harçlandırmıştır.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği ... ... Otoyolunun (ANO) 3996 Sayılı kanun ve 2011 / 1807 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerinin yap-işlet -devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında 3996 sayılı kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin bakanlar kurulu ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde KGM.ce Yap-İşlet-Devret modeli ile ihale edilmiş olup yolun yapım ve işletiminin görevli şirket sıfatıyla davalı şirket tarafından yerine getirilmiş oluduğunu, davalı şirketin olay yeri KGM.nün onaylı projelerine uygun şekilde yapmış olmakla kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin olmadığı belirterek, davanın reddini istemiştir.DELİLLER
:Davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, tacir olduğu anlaşılmıştır.Dava dışı ... sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş incelenmiştir.Karayolları Gelen Müdürlüğünden kazanın meydana geldiği tarih ve yer ile ilgili teçhizat eksikliği olup olmadığı hususu araştırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle,a-)Otoyolun bakımından ve güvenliğinden sorumlu davalı “: ...Otoyol Yatırım veİşletme A.Ş.”nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK. Madde 3., Madde13. ve Madde 19. kural ihlalleri ile %100 oranında kusurlu olacağı,b)Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’nin meydanagelen kazanın oluşumu izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuzolacağı,c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının37.500,00 TL olacağı,d-)Davacının tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybının 10.200,00 TL olacağı,davalı şirketin davacıya ait aracın hasarlanmasında %100 oranında kusurlu olmaklabirlikte, davalı şirketin uğradığı zarardan davalının nihai sorumluluk hususunun sayınmahkemede olacağı,görüşünü bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının ve ticari kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın oluşmasında davalıya yüklenecek kusur olup olmadığı varsa kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davacınını ticari kazanç kaybının olup olmadığı varsa ne olduğu, davalının davacı taleplerinden sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.Mahkememizce deliller dosyaya kazandırılmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu kazanın meydana geldiği yer davalı tarafından işletilen yol, erişme kontrollü karayolu (otoyol) olup, KTK'nın 3. maddesinde; "Erişme kontrollü karayolu (otoyol - ekspresyol): Özellikle transit trafiğe tahsis edilen, belirli yerler ve şartlar dışında giriş ve çıkışın yasaklandığı, yaya, hayvan ve motorsuz araçların giremediği, ancak, izin verilen motorlu araçların yararlandığı ve trafiğin özel kontrola tabi tutulduğu karayoludur." denilerek tanımlanmıştır. Bu nedenle bu kapsamdaki yolların işletilmesini üstlenen şirket kendisi tarafından işletilen yolun, niteliğine uygunluğunu sağlamakla yükümlüdür. Taşıt yoluna giren hayvanın kazaya neden olduğunun kanıtlanması durumunda, yolun işletilmesini üstlenen firma, yola girmemesi gereken bir hayvanın neden olduğu bir kazada, hayvanın yola girmesinde kendisinin kusuru olmadığını kanıtlamadıkça oluşan zarardan sorumludur. Buna göre kazaya, davalı tarafından işletilmekte olan yola giren hayvanın neden olmuş olmasına, yolun niteliği gereği davalının yabani hayvanların taşıt yoluna girmesini engelleme yükümlülüğünün bulunmasına, yabani hayvanın girişinde kendisine izafe edilebilecek kusur olmadığının kanıtlanamamış olmasına, erişme kontrollü yolda, kazanın meydan gelmesinde araç sürücüsünün de kusuruna yönelik delil de olmaması nazara alındığında, bilirkeşe raporunda davacı aracının sürücüsünün kusurunun olmadığının tespit edilmiş olması bu tespitlerin oluşa uygun olduğu kanaatine varılmış olması nedeniyle araçta meydan gelen değer kaybı yönünden de, aracın modeli, kilometresi, kaza neticesinde oluşan hasar miktarı ve kaza tarihindeki aracın hasarsız değeri nazara alındığında bilirkişi tarafından reel piyasa koşullarına göre yapılan hesaplama sonucu belirlenen 37.500,00 TL değer kaybından davalının sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Yine davacı yan kazanç kaybı talep etmiş olup tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybının 10.200,00 TL olacağı belirlenmiş olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile 37.500,00 TL değer kaybı, 10.200,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 47.700,00 TL maddi tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.258,38 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın ve 812,00 TL tamamlama harcının toplamı 1.239,60 TL'nin mahsubu ile noksan olan 2.018,78 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 812,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.667,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 8.349,00TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026E-İmzalıdır E-İmzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.