Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Esastan Sonrası Geçildi
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L UMAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz taleplerinin esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine dairemizce verilen bozma kararı sonrası verilen ilk derece mahkemesi kararının; sanık müdafii, katılanlar vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1-İlk derece mahkemesince; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2024 tarihli, ████████ E, ███████ K. sayılı kararı, sanık müdafii ve katılanlar vekillerince ayrı ayrı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu olayda birden fazla bilinçli taksir hali bulunduğundan TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca 2/3 oranında arttırım yapılması ile sürücü belgesinin kapsadığı tüm sınıflar araştırılarak TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir, istinaf bozması üzerine ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve c maddesi delaletiyle hukuka aykırılığın düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile hüküm fıkrasından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "2/3 oranında" ve "10 yıl" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve yerlerine "1/2 oranında" ve "9 yıl" ibarelerinin eklenmesine , hükümde yer alan aynı kanunun 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümündeki "8 yıl 4 ay hapis cezası" ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine "7 yıl 6 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesine dair istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizini 23.09.2025 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile "...sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise maddi hatadan kaynaklanmayan şekilde fazla ceza verilmesi söz konusu olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2.fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3 ve 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan ceza miktarlarının değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,..." nedenleri ile esastan bozulmasına karar verilmiştir.2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bergama Ağır Ceza Mahkemesini'nin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca esastan ret ile onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanığın eylemi ile sonuç arasında illiyet bağı bulunmamasına rağmen beraat yerine mahkumiyet verilmesinin, sanık hakkında koşulları bulunmamasına rağmen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmaktan ibaret eylemi nedeni ile tek bilinçli taksir nedeni bulunmasına rağmen hata sonucu bilinçli taksir oranının yüksek uygulanması suretiyle hakkında fazla ceza tayininin ancak bunun yanı sıra temel ceza belirlenirken taksirin yoğunluğu ve meydana gelen sonucun ağırlığı göz önüne alınmayarak sanık hakkında eksik ceza tayini ile gerekçeli karar başlığında sanığın açık kimlik bilgilerinin yazılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAROlay gecesi uyuşturucu madde etkisi altında bulunan sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobille, aydınlatmanın bulunmadığı, virajlı ve düz şerit çizgisinin bulunduğu, meskun mahal dışında, hız sınırının 90km/saat olduğu cadde üzerinde seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yol bölümüne geçip, karşı yön şeridinden kendi istikametinde seyreden ölen sürücü ... idaresindeki otomobile ön kısmından çarpması sonucu asli ve tam kusuru ile neden olduğu kaza neticesinde sürücü ...'in ve aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanığın iki yönlü, asfalt kaplama yolda kaza noktasına gelmeden önce sola tehlikeli viraj ve öndeki aracı geçme yasağı levhaları ile zemindeki düz devamlı şerit çizgilerine rağmen seyrini olay mahalli yol ve görüş şartlarına göre ayarlamadığı, kesintisiz düz çizgi ile yolun bölünmüş olması ve sanığın kendi istikamet yol bölümünde seyretmesi gerekirken karşı yön şeridine geçmesi ve aynı zamanda uyuşturucu madde etkisi altında trafiğe çıkması nedenleri ile eyleminde birden fazla bilinçli taksir nedeninin bulunduğu kabul edilmekle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında sanık müdafii, katılan vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.