Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik soruşturma yapıldığına, hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk ile tanıkların anlatımlarının sanığın savunmalarını doğruladığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Tüm dosya içeriğine göre; sanığın hakkında ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte şikâyetçiye ait motosikleti çaldığının iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda suça konu motosikletin, ismini sonradan öğrendiği yaşı küçük bir çocuk tarafından parkta arkadaşları ile otururken getirildiğini ve suça sürüklenen çocuğun kendisini evine bıraktığı esnada polislerce durdurulduklarını savunduğu, şikâyetçinin 29.12.2020 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçede ve 23.05.2022 tarihli duruşmada motosikletini çalan şahsı gördüğünü, bu kişinin sanık olmadığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'nin tanık olarak alınan ifadesinde sanığın savunmasını doğruladığı ve duruşmada dinlenen tanıkların da sanık savunması ile aynı doğrultuda ifade verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksine, üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca gereği için .... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.