Anahtar kelimeler: Siverek Çiftçilik Geçimini Sayaca Zabıt Abone Sokak Yaparak Sağladığını İli
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Siverek 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından asıl dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; müvekkilinin, adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak adresinde bulunan arazi üzerinde çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, davalı şirket yetkililerince müvekkili adına kayıtlı ... abone numaralı sayaca ilişkin D-211-11-445 zabıt numaralı kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve 583.752,51 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, düzenlenen tutanak ve faturaların ... Hizmetleri Yönetmeliği'ne (Yönetmelik) aykırı olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalı şirkete şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, 18.12.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 535.253,76 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacıya ait tarımsal sulama tesisinde yapılan kontrolde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiğini ve kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl davaya konu 22.11.2022 tarihli kaçak tespit tutanağında trafo tesisinin ... ilçesi ... Mahallesi 1 06... numaralı parsel içerisinde kaldığı, birleşen davaya konu 17.08.2022 tarihli tutanakta yer alan trafo tesisinin ... İlçesi ... Mahallesi 1 11... numaralı parsel içerisinde kaldığı, bu iki parselin davacı ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu, asıl davaya konu V ... nolu tutanağın usulüne uygun olarak tutulduğu, sayaç giriş çıkışını şöntlemek suretiyle kaçak kullanımdan dolayı davacının davalı ... 48.498,75 TL zarara uğrattığı, birleşen davada Q-11461186 zabıt nolu tutanağın usulüne uygun tutulmadığı, nötr hat çekmek suretiyle kaçak kullanımının olmadığı, bilirkişi raporunun Yönetmelik hükümlerine uygun, denetimi mümkün ve hüküm kurmaya elverişli olarak düzenlendiği gerekçesiyle; asıl ve birleşen davanın kabulüne, davacının davalı şirkete 22.11.2022 tarihli ve Z/... 220 seri numaralı kaçak tespit tutanağı nedeniyle 535.253,76 TL, 17.08.2022 tarihli ve Z/... 265 seri numaralı kaçak tespit tutanağı nedeniyle 136.863,92 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl davada, kaçak elektrik tahakkuku dayanağı kaçak tespit tutanağında ekili ürün bilgisinin bulunmadığı, bilirkişi tarafından Çiftçi Kayıt Sistemi bulguları üzerinden hareketle ekili ürünün tarımsal sulama saati bilgisi üzerinden yapılan hesaplama ile sonuca gidildiği, dosya kapsamında bulunan kaçak kayıt dökümü ve kaçak tespit tutanağı göz önüne alındığında, asıl davanın kabulüne dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu, birleşen davada; kaçak tespit tutanağı ekindeki fotoğrafların, tutanakta belirtilen koordinat itibariyle uyumsuz olduğunun yapılan keşif ve akabinde alınan rapor ile tespit edildiği, bu anlamda kaçak tespit tutanağının ilgili Yönetmeliğe uygun tutulduğunun davalı tarafından ispatlanamadığı, birleşen dava yönünden verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; asıl dava hakkında karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili; görevli personel tarafından davacının adresinde bulunan tarımsal sulama tesisinde sistem üzerinde yapılan kontrollerde, davacı tarafından sayaç giriş ve çıkışının şöntlendiğinin tespit edilerek kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlendiğini, tespit edilen kaçak tahakkukunun Yönetmeliğe uygun olduğunu, alınan bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazların Mahkemece değerlendirilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun Yönetmeliğe uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğunun anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.