Anahtar kelimeler: Tcn Yürütebiliyor Uets Sincan İnşaata Kurmasının Bölgesinde Kurmaya Yapmaya Organize
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - TCN: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - [16236-32575-20332] UETSDAVALI
: ... - - TCN: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - [16165-61741-61317] UETSDAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmek olan İtirazın İptali davasının yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü ve ortağı olduğu .... tarafından █████/1991 tarihinde kurulduğunu, müvekkili ve ortaklarının şirketi kurmasının nedeni ise Organize Sanayi Bölgesinde yalnızca şirketlerin faaliyet yürütebiliyor olduğunu, şirket kuruluşundan sonra Sincan Organize Sanayi Bölgesi'nde arsa alınıp inşaata başlanmış ve bu süreçte de müvekkilin babası ..., oğlu ... ile diğer ortakların hisselerini ayrı ayrı satın almışlar ve ..., şirketin kurucu ortağı olan müvekkille birlikte şirkete ortak olduğunu, bu sırada müvekkilinin hissesi %17'den %34'e yükseldiğini, babasının hissesi ise %66 olup, şirketi temsil ve yönetiminde iki ortak da tam yetkilisi olduğunu, 2005 yılında ....'ın vefat etmesi üzerine müvekkilin annesi ve davalı, şirkete müvekkille birlikte ortak olduklarını, müvekkilinin babasının vefatı sonrası hisse payları dağıtılmış olup müvekkilin payı %58,75, davalının payı %24,75, annelerinin payı ise %16,5 olduğunu, davalı, bahsi geçen şirkete miras yoluyla ortak konuma geldiğini, 2019 yılında müvekkili ve davalının anneleri vefat etmiş olup payı, davalı ve müvekkile eşit olarak paylaştırılmış ve müvekkilinin payı %68, miras yoluyla ortak haline gelen davalının payı ise %32 olduğunu, davalı yan, dava konusu şirketin ortağı olmasına karşın hiçbir gidere katılmamakta, aksine müvekkilinin yönetim işlerini dahi yapmasına engel olmaya çalıştığını, bu sebeple şirkete ait giderlerin tamamını müvekkili karşılamakta olup ödenen giderlerin, davalının ödeme tarihlerindeki ticari kayıtlarda görünen %24,75 payı oranında davalıdan tahsili için tarafımızca davalıya ihtarnameler gönderildiğini, yapılması zorunlu olan kurum geçici vergilerinin tamamı müvekkili tarafından ödenmiş olup payı oranında tahsili için davalıya ... 38. Noterliği'nin .... Yevmiye Nolu 21.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, yine Sincan Belediyesi'ne müvekkilce ödenen emlak vergisinin payı oranında davalıdan tahsili için ... 38. Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu 27.11.2023 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameler davalıya gönderilmiş olup davalı yan hiçbir ödeme yapmadığı gibi, cevabi ihtarnameler göndererek şirket ortağı olarak ödemekle yükümlü olduğu vergi ödemelerini yapmaktan kaçındığını, söz konusu alacakların tahsili için tarafımızca ... ... E. Sayılı dosyası ile toplamda 167.853,00 TL alacak tutarlı icra takibi başlatılmış olup davalı yan bu takibe de █████/2024 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun borca itirazı ise henüz tarafımıza tebliğ edilmediğini, bu sebeple şirketin vergi ödemelerinin tamamını yapan müvekkilinin, şirketin zorunlu giderlerine katılmakla yükümlü davalıya rücu hakkı bulunmakta olup müvekkilinin alacağına ilişkin başlatmış olduğu icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptali gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ...... E. Esas sayılı dosyasına kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar arasında görülen dava dosyasının █████/2025 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir (HMK.m.150).Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı,Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca █████/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.027,24 TL düşüldükten sonra geriye kalan 1.411,84 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine;Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istendiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸Hakim ...¸*