satımdan bam hiz sanat esaskarar başkan kültür yazim katip adana

Anahtar kelimeler: Satımdan Bam Hiz Sanat Esaskarar Başkan Kültür Yazim Katip Adana

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2022

NUMARASI

: ███████ Esas ve █████████ Karar

DAVACI

: ... - ...

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

: ... KÜLTÜR SANAT VE TUR. HİZ. A.Ş.

VEKİLİ

: Av.

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... adlı şahıs işletmesi ile ihbar olunan ... İletişim Hizmetleri A.Ş. Arasında ticari faaliyetin bulunduğunu, taraflar arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, ... İletişim Hizmetleri A.Ş. muhatap ... Kült. San. Ve Tur. Hizm. A.Ş. nezdinde faturalı işlerden doğmuş ve doğacak 159.149,39.TL asıl alacağını, işlemiş ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte müvekkiline temellük ettiğini, davalı şirket ile ihbar olunan arasındaki ticari ilişkinin mal ve hizmet tedariki kapsamında olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında bulunan ticari kayıtlar ve muavin defter kayıtlarına göre ihbar olunan tarafından █████/2015 tarih 125054 nolu fatura ile 51.035,00.TL, █████/2015 tarih 125055 nolu fatura ile 21.154,75.TL, █████/2015 tarih 125056 nolu fatura ile 124.454,60.TL, █████/2015 tarih 125061 nolu fatura ile 77.205,04.TL ve █████/2015 tarih 125062 nolu fatura ile 100.300,00.TL'lik mal ve hizmet tedarikinin sağlandığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından çeşitli tarihlerde ihbar olunana kısmi ödemeler gerçekleştirildiğini, son kısmi ödeme tarihi olan █████/2015 tarihi itibariyle davalı şirketin ihbar olunana 159.149,39.TL asıl alacak yönünden borcunun olduğunu, ödenmeyen borç neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız ve hukuksuz yere icra takibine yapmış olduğunu, itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan ... İletişim A.Ş. İle müvekkili şirket arasında mal ve hizmet tedariki kapsamında ticari ilişkinin olduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin █████/2015 tarih 125054 nolu fatura ile 51.035.00.TL, █████/2015 tarih 125055 nolu fatura ile 21.154,75.TL, █████/2015 tarih 125056 nolu fatura ile 124.454,60.TL, █████/2015 tarih 125061 nolu fatura ile 77.205,04.TL ve █████/2015 tarih 125062 nolu fatura ile 100.300,00.TL mal ve hizmet tedariki ödemesi yaptığını, davacı ... ve İhbar olunan ... İletişim A.Ş. arasında █████/2017 tarihinde alacağın temliki sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, ... İletişim Hizmetleri A.Ş. müvekkili şirkete faturalı işlerden doğmuş ve doğacak 159.149,39.TL asıl alacağı işlemiş ticari temerrüt faizi ve ferileri ile davacı ... adına haksız bir şekilde temmellük ettiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüklerin farkında olduğunu, icra dosyalarında bulunan 3. Kişileri mağdur etmemek adına temellük tebliğinden önce ... İletişim A.Ş' ye ait icra dosyalarında ki borçlara öncelik verdiğini, davacının dilekçesinde müvekkil şirketin icra dosyalarına ödeme yapmadığını iddia etmişse de bu iddia tamamen mesnetsiz olup haksız kazanç elde etmek amaçlı olduğunu, söz konusu ... İletişim A.Ş' ye ait icra dosyalarında bulunan hacizlerin devam ettiğini, müvekkili şirket ile ihbar olunan arasında devam etmekte olan alacak verecek ilişkisi, hukuki ihtilaf ve icra dosyalarının halen mevcut ve devam ettiğini, ihbar olunan ... İletişim A.Ş. alacağını kötü niyetle temlik ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararında, davalı şirketin ve ihbar olunan ... İletişim Hizmetleri A.Ş'nin ticari defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporunda davalı şirketi ile ihbar olunan ... İletişim Hizmetleri A.Ş ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki mal alım satımına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalının ihbar olunan ... İletişim Hizmetleri A.Ş 'den 380.149,39.TL tutarında mal aldığını, karşılığında 221.000,00.TL ödeme yaptığını, faizin temerrüd tarihine göre belirleneceğini, davacının faiz yönünden ıslah talebinde bulunmadığını, ihbar olunan ... İletişim Hizmetleri A.Ş'nin, █████/2017 tarihli sözleşme ile dava konusu alacağını davacıya temlik ettiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine engel bir durum söz konusu olmadığını, davalı vekilinin bazı icra dosyaları bildirerek dava konusu alacağın daha önce ihbar olunan ... İletişim Hizmetleri A.Ş’ni borçlusu olduğu dava dışı bir alacaklı tarafından başlatılan icra takip dosyaları üzerinden haczedildiğini ve bu haciz sebebiyle alacağın temlikinin mümkün olmadığını ileri sürmüş ise de hacizli bir alacağın temlikine engel bir kanun hükmü olmadığını, temlik edilen alacağa daha önce geçerli bir haczin uygulanıp uygulanmadığı, alacağını temlik eden kişinin borçlusu olduğu üçüncü kişilerin, alacağın temliki karşısındaki hakları, eldeki davanın konusunu oluşturmamakta olduğunu, bu nedenlerle; davalının hacze ilişkin beyanlarına itibar edilmeyerek hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl alacağın asıl alacağa ilişkin işlemiş ticari temerrüt faizleri ve ferileri ile birlikte alacak müvekkile devredildiği için icra takibinde davalı şirket tarafından ihbar olunana son ödemenin gerçekleştiği tarih olan █████/2015 tarihi temerrüt tarifi olarak esas alınması gerekmekte olup tarafınca anılan tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletildiğini ve talep edildiğini, dava dilekçesinde işlemiş faiz yönünden belirsiz olarak dava açıldığını ve mahkemece temerrüt tarihinin mahkemece tespiti ve işlediğini faizin hesaplanmasının talep edildiğini, yerel mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda temerrüt tarihi ve işletilecek faiz yönünde yeterli değerlendirme yapılmamış olup anılan bilirkişi raporuna itirazlarımız kapsamında ek rapor aldırılmadığını, bilirkişi incelemesinde alacağın tespiti ve diğer hususlara ilişkin tespitlere katılmakla birlikte temerrüt tarihi tespiti ve asıl alacağa ilişkin işlemiş faize yönelik tespite katılmadığını, davalı ve ihbar olunan arasında mal ve hizmet tedarikine ilişkin yazılı sözleşme bulunmakla birlikte tarafımızda anılan sözleşmenin örneği bulunmadığı için sunulamadığını, istinaf sebeplerinin temerrüt tarihi ve işlemiş faize ilişkin bulunduğunu, müvekkilin alacağına ilişkin ticari temerrüt faizinin belirli olan fatura tarihlerinden itibaren 30 günden itibaren işletilmesi gerektiğini, tarafınca fatura tarihleri dahi esas alınamadığını son ödeme günü esas alınarak hesaplama yapıldığını, tarafına temlik olunan alacak üzerine temlik tarihinden daha önce her ne kadar .... İcra Müd. █████████ E. Sayılı dosyası üzerinden 24.02.2016 tarihinde, .... İcra Müd. █████████ E. Sayılı dosyası üzerinden 01.03.2016 tarihinde ve .... İcra Müd. █████████ E. Sayılı dosyası üzerinden 25.04.2016 tarihinde İİK 89/1 kapsamında haciz ihbarnameleri gönderilmiş ise de icra dosyaları üzerinden alacaklılar tarafından İİK 106 madde kapsamında yasal süre içerisinde herhangi bir talepte bulunulmaması sebebiyle hukuken geçerli veya devam eden herhangi bir haciz bulunmadığını, anılan icra dosyalarından ikisinin derdest olmadığını, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılarak asıl alacak bakımından temerrüt tarihi işletilecek faizin niteliği ve miktarın tespit edilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete karşı usulüne uygun arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, müvekkilin davaya dahil edilebilmesi için arabuluculuk kurumuna başvurulması ve arabuluculuk süreci tamamlanması gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin HMK'nın 194. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığını, ihbar olunan ... İletişim A.Ş. İle müvekkil şirket arasında mal ve hizmet tedariki kapsamında ticari ilişki olup söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin █████/2015 tarih 125054 nolu fatura ile 51.035.00.TL, █████/2015 tarih 125055 nolu fatura ile 21.154,75.TL, █████/2015 tarih 125056 nolu fatura ile 124.454,60 TL, █████/2015 tarih 125061 nolu fatura ile 77.205,04.TL ve █████/2015 tarih 125062 nolu fatura ile 100.300,00.TL mal ve hizmet tedariki ödemesi yaptığını, davacı ... ve İhbar olunan ... İletişim A.Ş. arasında █████/2017 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin müvekkil şirkete faturalı işlerden doğmuş ve doğacak 159.149,39.TL asıl alacağı işlemiş ticari temerrüt faizi ve ferileri ile davacı ... adına haksız bir şekilde temmellük ettiğini, davacının .... Noterliği'nin █████/2021 tarih 23074 yevmiye numarasıyla alacağın ödenmesi için kötü niyetli bir şekilde ihtarname gönderdiğini, davacının temliknameyi tarafımıza tebliğ ettiği tarihten önce ihbar olunan ... A.Ş.'nin müvekkil şirketten olan alacağına farklı icra dosyalarından haciz konulduğunu, ... İletişim A.Ş.' ye ait icra dosyalarında bulunan hacizlerin devam ettiğini, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ E. - █████████ K. sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, ve yeniden yargılama yapılarak talebimiz doğrultusunda davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturaya dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.

Davacı vekilince ilk derece mahkemesi kararına işlemiş faiz ve temerrüt tarihi yönünden, davalı vekilince zamanaşımı, hakdüşürücü süre yönünden ve ihbar olunan tarafından aynı alacağa ilişkin olarak davalının malvarlığına haciz konulmuş olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de;

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, temerrüt tarihinin █████/2021 tarihi olmasına, işlemiş faiz ve temerrüt faizi yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, davacı tarafça yargılama aşamasında faiz yönünden talep artırım dilekçesi sunulmamış olmasına, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden şartların oluşmamasına ve davalı vekilinin aynı alacağa ilişkin ihbar olunan tarafından konulmuş olduğu iddia edilen hacizlere ilişkin icra takiplerinin davalı tarafça ödeme yapılmaksızın sonuçlanmış olmasına ve davalının borcu kabul etmiş olmasına göre, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,

2)a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 552,10.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 10.939,80.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.435,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 8.503,90.TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)a-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır