mecralarına vadeleri radyo satımdan tevzi reklam aylarına televizyon pazarlaması aralık

Anahtar kelimeler: Mecralarına Vadeleri Radyo Satımdan Tevzi Reklam Aylarına Televizyon Pazarlaması Aralık

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

19. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2026

NUMARASI

: ████████ Esas - ███████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

: █████/2026

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

Dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılı Ocak ayı itibariyle müvekkilinin televizyon ve radyo yayınları mecralarına ait reklam sürelerinin ...Başkanlığı tarafından satış ve pazarlaması yaptıklarını, ....Şti. firmasıyla müvekkili arasında imzalanan taahhütnameler gereğince, Aralık 2024-Ocak 2025 aylarına ait vadeleri geçmiş TV reklam kullanımı karşılığı toplam 858.784,10 TL ye teraküm eden borç bakiyelerinin olduğunu, müvekkilinin kurumun ilgili ünitesi olan ...Başkanlığı tarafından tespit edildiğini, anılan daire başkanlığınca, davalı firmanın kurumumuza ödemiş oldukları tutarlar dışında kalan borç bakiyeleri hesaplanarak bu miktarların, müvekkilinin daha önce bildirilen banka hesaplarına ödenmesi gerektiği doğrultusunda davalı firmaya yazılı olarak bildirimde bulunulmasına rağmen, firma tarafından bakiye borç tutarlarına yönelik bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden müvekkili tarafından faturaların tanzim edildiğini, davalı firmaya aldığı reklam hizmetlerinden vadesi gelen ve ödenmeyen borç bakiyeleri için ihtarat yapıldığını, ödeme yapması gerektiği ve vadesi gelen bakiye borçlarının ödenmediği hususlarının ihtar edildiğini, .... Şti. ne ait vadesi geçmiş 858.784,10 TL borcun tahsili amacıyla fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 6102 sayılı kanuna eklenen 5/A maddesi gereği Ticaret Mahkemesinde dava açılabilmesi için arabuluculuğa müracaat ettiklerini, 17.06.2025 tarihli Beykoz Arabuluculuk Bürosu ......... dosya numaralı son tutanak ile görüşme yapılmadan anlaşmama ile neticelendiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurumunun TV reklam yayınlamalarından kaynaklanan, dava tarihine kadar işlemiş ticari avans faizi dahil bakiye 986.231,28 TL alacağın, faiz kısmına tekabül eden KDV'si ve dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aleyhine ikame edilen huzurdaki davadan, kendisine tebliğ edilen dava dilekçesi ile haberi olduğunu, müvekkilinin, dava dilekçesi tebligatı ekinde bulunan ve hiçbir şekilde müvekkiline bilgi verilmeden müvekkilinin katılma imkanı bulamadığını, ilgili mevzuata aykırı surette yürütülen arabuluculuk süreci ve buna ilişkin tutanaktan haberi olmadığını, huzurdaki dava usul kuralları göz ardı edilerek ikame edildiğini, bununla birlikte usuli kurallar lehe kullanılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, arabuluculuk sürecinin usulsüz yapıldığını, müvekkiline ulaşma imkanı olmasına ve müvekkilinin telefonu ....... arama motorunda şirketin ismi yazılınca dahi bulunabilmesine rağmen posta yoluyla davetiye bildiriminin yapılmaya çalışılması, buna ek olarak teslimatın da usule uygun olmadığı gerçeği birlikte değerlendirildiğinde arabuluculuk sürecinin yasaya ve usule uygun yerine getirilmediğini, bu itibarla, emsal kararlardan da görüldüğü üzere, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk sürecinin yasaya ve usule aykırı biçimde sonlandırıldığını, bu nedeniyle dava şartı arabuluculuk aşamasının tamamlanmamış olmasına bağlı olarak davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, aksi kanaat hasıl olursa usulsüz düzenlenen arabuluculuk tutanağının iptalini, buna bağlı olarak asıl davanın da reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 13.01.2026 tarih, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı "Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine," kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının tacir olduğunu ve Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.

GEREKÇE

: Dava, taraflar arasında imzalanan taahhütnameler gereğince, Aralık 2024-Ocak 2025 aylarına ait vadeleri geçmiş TV reklam kullanımı karşılığı olan bakiye alacağının tahsili talebine ilişkindir.Mahkemece, "... Eldeki dosyada dava mutlak ticari davalardan olmadığından ve davalı tacir ise de davacı tacir olmadığından dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle karar verildiği görülmüştür.

Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun 8/2. maddesi uyarınca tarafsız bir kamu tüzel kişiliğine sahip olan ... hakkında söz konusu kanundaki özel hükümler ile düzenlenen hususlar dışında kalan konularda, kamu iktisadi kuruluşlarına uygulanan genel hükümler uygulanır. 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1. maddesi uyarınca ise 'teşebbüs' olarak adlandırılan Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Kararname'nin 4/2. maddesi uyarınca söz konusu kanun hükmünde kararname ile saklı tutulan haller dışında özel hukuk hükümlerine tabidir. Bu bağlamda, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16/1. maddesi uyarınca özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek üzere kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar tacir sayılacağından, somut uyuşmazlıkta ...'nun tacir olduğu gözetilmelidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (nispi), ticari dava niteliğindedir. Mezkur Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (yargıtay 23. HD. ████████ esas █████████ karar sayılı kararı) Açıklanan nedenlerle davacının istinaf taleplerinin kabulüne, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın esasına girilerek yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının İstinaf talebinin KABULÜNE,

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ../███████ tarihli, 2025/.... Esas, 2026/.. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Dosyanın, gerekçede belirtilen hususlar çerçevesinde yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE,

İstinaf kanun yoluna başvurusu için davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

İstinaf kanun yoluna başvurusu için davacı tarafından yapılan 2.734,00 TL (istinaf kanun yolu harcı toplamı) ile 320,00 TL (posta masrafı) olmak üzere toplam 3.054,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davanın ve dosya üzerinde yapılan yargılamanın niteliği ve avukatlık asgari ücret tarifesi göz önünde bulundurularak istinaf kanun yoluna başvuran lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.█████/2026