Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü İhlali Edenlerin Suçlar Bendi Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Konut
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Suça konu eşyaların soruşturma aşamasında sanıklar tarafından rızaen iade veya tazmin edilmediği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddelerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle yapılan artırım sırasında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin hüküm fıkrasına eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.