Anahtar kelimeler: Emvalinin Kemalpaşa Hapisten Adlî Aracının Süreç Çevrilen Görüşü Hukukî İstemlerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi, orman emvalinin müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. BozmaKemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 3000,00 TL ve 820 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair kararın katılan vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen 22.12.2020 tarihli mahkûmiyet kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreciİzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4, 5237 sayılı Kanun'un 43, 53, 54. maddeleri uyarınca 18... gün hapis ve 10.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, orman emvali tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin katılan lehine irat kaydına, tasfiye edilmemiş ise emvalin müsaderesine, suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suçta kullanılan aracın müsaderesi gerektiğine, sanıkların kaçak orman emvali nakletme suçunu da işlediğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.2.Sanık müdafiin temyiz istemi; birleşen ve asıl dosyada sanığın ağaç kestiğine dair suç üstü hali, görgüye dayalı tanık beyanı ve her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, varsayıma dayalı olarak mahkûmiyet verildiğine, 21.05.2017 tarihli tutanakta sanığın ağaç kestiği ve araca yüklediğine dair delil bulunmadığına, tutanaktaki tespitin soyut ve varsayıma dayalı olduğuna, tutanakta belirtilen kamyon tekerlek izleri ile sanığın kullandığı aracın tekerlek izlerinin ve yeni ayak izlerinin sanığın ayak izi olup olmadığına dair araştırma yapılmadığına ve rapor alınmadığına, mahkeme gerekçesinin sanık savunmasını etkisiz kılmaya yönelik ve olayla ilgisiz olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, sanığın savunmasının araştırılmadığına, ceza miktarının fahiş olduğuna, sanığın aracında motorlu testere bulunmadığına, aracı kullanan şahısların kimliğinin tespit edilmediğine, tutanak tanıklarının sanığı teşhis edemediğine, indirim nedenlerinin uygulanması ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça konu ağaçların sayısı ve niteliğine göre alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesisonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.