soma süreç edenin görüşü muhalefet neticesinde yoksunluklarına edilebilir esastan cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Soma Süreç Edenin Görüşü Muhalefet Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir Esastan Cezalandırılmasına

7. Ceza Dairesi █████████ E. , 2026/6 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Soma Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2025 tarihli ve 2024/2 23... /228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 120.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin

istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, dosya incelendiğinde usule aykırılıkların tespit edileceğine, sanığın ayırt etme gücüne sahip olmadığına, hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında sanığın yaptıklarının anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek hal ve hareketlerde bulunmadığına, bu hususun mahkeme gözlemi ile de sabit olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair görgü tanığı da bulunmadığına, sanığın beraati gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Tüm dosya kapsamından, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 13.11.2024 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 13.06.2025 tarihli raporlarında, sanığın atılı suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.