Anahtar kelimeler: Cismani Otobüs Zmms Kaybederek Direksiyon Hakimiyetini Karışan Maruz Hasarlı Seyir
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: █████/2022 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu otobüs ile seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin dava konusu kaza ile ilgili kusurunun bulunmadığın, kazanın sürücü ---- kusuru ile sebebiyet verdiğini, dava konusu kazaya karışan ---- plakalı aracın davalı ----- nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, sürekli iş göremezliğe ve tedavi süresince bir başkasının bakım ihtiyacına maruz kaldığını, halen ihtiyaçlarını kendisinin tek başına karşılayamadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; artırım hakkı saklı kalmak üzere davacı ----- için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLER
:-----. Tüketici Mahkemesi, --- Başhekimliği, ---- Tıp Fakültesi Hastanesi, ----- Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ----- Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. -----Adli Tıp Kurumunun █████/2025 tarihli raporunun dosyaya sunulduğu görüldü.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...) (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."Dosyanın incelenmesinde davacı şirket yetkilisi tarafından █████/2026 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş, dosyanın yenilenmesine ilişkin herhangi bir talep olmadığı görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflarca █████/2026 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği, bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL’nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ------tarafından yapılan vekalet harcına ilişkin 60,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ----- verilmesine,5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,6--Davalılar----- Şirketi yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ret sebebi ortak olduğundan reddedilen dava değeri (10.100,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2, 7/1 ve 13/2 uyarınca hesaplanan 10.100,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak her biri eşit hak sahibi olmak üzere davalılar ------ Şirketi'ne verilmesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.