Anahtar kelimeler: Kadirli Süreç Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusununesastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak sanığın 14.07.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine şeklinde düzeltilerek isitinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararı verildiği, olayın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanık hakkında sabit olan tehdit eylemi nedeniyle değerlendirme yapılmadığı, sanığın tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiMüvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, vekalet ücretinin tahsili yönünden karmaşa yaşanmaması için bu konuda açık bir karar tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne ve Vekalet Ücretine Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenSanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, ilk derece hüküm tarihinden sonra 14.07.2023 tarihinde vefat ettiği, bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunu’nun 64/1. Maddesi ve 5271 sayılı Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, bu durumda beraat hükmüne konu vekalet ücretinin de ortadan kalktığı anlaşılmakal, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair bölge adliye mahkemesi kararında da herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne ve Vekalet Ücretine Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, katılan velikili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.02.2026 tarihinde karar verildi.