Anahtar kelimeler: Bcdh Hakkari Süreç Cezasıyla Yağma Görüşü İstemlerinin Çocuklar Edenlerin Sıfatıyla
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceHakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin (Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sıfatıyla) 15.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-b-c-d-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.B. İstinafVan Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, "ilk derece mahkemesi kararının 1. Fıkrasında bulunan "TCK'nın 149/1-b,c,d,h" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 149/1-b,c,h" ibaresinin eklenmesine ve 2. Fıkrasından sonra gelen "3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Fıkraların tamamen çıkarılarak yerlerine gelmek üzere;"3-Suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında mağdurun zararını giderdikleri anlaşıldığından cezalarından TCK 168/3 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 4 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,4-Hükmolunan cezanın SSÇ'lerin geleceğine olası etkisi lehlerine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden TCK’nın 62. maddesince verilen cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,5- SSÇ'lere verilen cezadan başkaca takdiri ya da yasal indirim yapılmasına yer olmadığına,6-Yasal şartları oluşmadığından SSÇ'ler hakkında TCK’nın 50., 51. ve CMK’nın 231/5 vd. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,7-SSÇ'ler yönünden hükmedilen adli kontrol tedbilerinin ayrı ayrı devamına,8-5320 sayılı Kanunun 16/1. maddesi gereğince, SSÇ'ler hakkında verilen karar kesinleştiğinde bir örneğinin soruşturmada görev alan ilgili kolluk birimlerine gönderilmesine,9-SSÇ'lerin mahkum olduğu suç sebebiyle 410,00 TL yargılama giderlerinin CMK'nın 324 ve devamı maddeleri gereğince SSÇ'lerden payları oranında tahsili ile hazineye gelir kaydına," şeklinde düzeltilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemiMahkûmiyete gerekçe olarak gösterilen kanıtların mahkûmiyet için yeterli ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde inandırıcı deliller olmadığı gibi kanıtların değerlendirilmesinde de hataya düşüldüğü, ceza yargılamasının temel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiği, tanıkların emniyette alınan ifadeleri ile mahkemede alınan ifadelerinin birbiriyle zıt ve çelişkili olduğu, çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu, teşhis tutanağının delil olarak kabul edilemeyeceği ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemiEksik inceleme sonucunda maddi delil niteliği olmayan varsayımsal çıkarımlarla mahkumiyet hükmü kurulduğu, değer azlığını düzenleyen 5271 sayılı Kanun’un 150/2. maddesi değerlendirilmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, verilen cezanın orantısız olduğuna ilişkindir.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemiEksik inceleme sonucunda maddi delil niteliği olmayan varsayımsal çıkarımlarla mahkûmiyet hükmü kurulduğu, değer azlığını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 150/2 maddesi değerlendirilmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, verilen cezanın orantısız olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.Ancak;Suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-b-c-d-h madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına yönelik ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinde olayda 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d fıkrasının uygulanma şartları bulunmadığı gerekçesiyle hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olmakla, bölge adliye mahkemesinin suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak ilk derece mahkemesince sanık hakkında yağma suçundan dört nitelikli halin varlığı kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesine karşın, Bölge Adliye Mahkemesince üç nitelikli halin varlığı kabul edilerek dosya üzerinden ve ilk derece mahkemesince dört nitelikli hal dikkate alınarak belirlenen temel ceza üzerinden hüküm kurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp taraflar davet edilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında oluşan yeni duruma göre 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki kriterler gözetilerek temel cezanın yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.02.2026 tarihinde karar verildi.