çarpışması zmms bam mesuliyet hasren araçla rücuen ödemenin plakalı edenin

Anahtar kelimeler: Çarpışması Zmms Bam Mesuliyet Hasren Araçla Rücuen Ödemenin Plakalı Edenin

T.C. İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: ZMMS Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili - İtirazın İptali

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.09.2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı 34 BRT 222 plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından 34 BRT 222 plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 08.02.2023 tarihinde 70.000 TL hasar tazminatı ödendiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle kusurlu eylemleri sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı”nı düzenleyen B.4 başlıklı hükmünün c bendine göre rücu hakkının doğduğunu, tazminatın halefiyet hükmü uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla, Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf nedenleri; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, kaza sonrasında yapılan alkol ölçümünde sigortalı araç sürücüsünün 2.87 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kazanın alkol etkisinde gerçekleştiği, bilirkişi heyetinden alınan raporda da araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiği, rücuen tazminat davasının poliçe sözleşmesinin tarafı olan sigortalıya karşı açılabileceği, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının hatalı olduğu ve kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Dava, ZMM sigorta poliçesi kapsamında 3.kişi hak sahibine yapılan ödemenin alkollü sevk nedenine dayanılarak sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4 .maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.

Somut olayda; dosya kapsamında bulunan poliçe örneğine göre sigorta sözleşmesinin tarafı olarak davalı şirketin ismi yer almaktadır. Buna göre taraflar arasında sigortalılık konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı, davacının sigortalısı olup, sigorta sözleşmesinin tarafı olduğundan ve ZMMS tarafından açılacak rücu davaları da akide karşı açılacağından yerel mahkemece; işin esasına girilerek toplanmış ve toplanacak tüm deliller bir arada değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve Dairemizin başka ve farklı uyarlamaya ilişkin kararı emsal alınarak pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Bknz. Yargıtay 17.HD'nin ██████████ Esas,████████ Karar sayılı ilamı)

Bu itibarla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının HMK 353/1.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın belirtilen şekilde işlem ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/6 madde hükmü uyarınca kaldırılmasına,

-Sair istinaf itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,

2/Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,

3/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davacıya iadesine,

4/İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

5/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafların istinaf aşamasında yapmış olduğu diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026