Anahtar kelimeler: Gözaltı Süreç Tutukluluk Görüşü Hukukî Koruma Tedbirleri İşleyecek Neticesinde Hmknın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1200.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin maddi ve manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiş, bu kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacının temyiz sebepleri; beş ayrı suçlama nedeniyle tutuklandığı, yalnızca bir suçlamadan mahkum edilmesi sebebiyle tazminata hükmolunması gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 21.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 23.07.2016 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tutukluluk hâlinin devamına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna müracaat edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.03.2019 tarihli kararı ile tahliye edildiği, hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün Yargıtay incelemesinde olup henüz kesinleşmediği, dosya kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklandığı, bununla beraber sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılaması Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kanuna uygun olarak yapıldığı, CMK 102/2-son cümle gereğince terör suçlarında tutuklulukta uzatma süresinin 5 yılı geçemeyeceği şeklinde düzenlendiği, davacı hakkında Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kanuni süreler çerçevesinde yargılamanın yapıldığı, tutukluluk süresinin kanunda belirtilen uzatma sürelerini geçmediği, Ağır Ceza Mahkemeleri için öngörülen 2 yıllık tutukluluk süresi dolmadan CMK 102/2. ve 3. madde gereğince davacının beyanı alındıktan sonra usule ve yasaya uygun olarak tutukluluğun devamına karar verildiği, davanın esasına ilişkin olarak ise 01.11.2018 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği, istinaf ve temyiz incelemesinde geçen sürenin ise tutukluluk sürelerinde hesaba katılmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.