bam hasren araçla sürücünün akdedildiğini plaka kiralama kazasından edenin bakirköy

Anahtar kelimeler: Bam Hasren Araçla Sürücünün Akdedildiğini Plaka Kiralama Kazasından Edenin Bakirköy

T.C. İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2022

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, █████/2017 tarihinde, davalı araç sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halindeyken, kusurlu hareketi ile kaza yaparak söz konusu aracın hasarlanmasına neden olduğunu, hasar onarım bedelinin tazmini için davalı ... aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Md.lüğüne... Esas sayılı, davalı .... Ltd. Şti aleyhine Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazların iptali ile takiplerin kaldığı yerden devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İlk derece mahkemesince;''.. dava konusu kazanın, █████/2017 kaza tarihinde meydana gelen trafik kazası tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli kusur olarak belirlendiği, ... plaka sayılı araca ilişkin kiralama sözleşmesinin sunulduğu oysa kazaya karışan ... plakalı araç olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan █████/2017 tarihli faturada hasar gören parçaların hangi araca ait hasar onarımının yapıldığının araç plakası, araç şasi no bilgileri bulunmadığından dava konusu kaza ile ilişiğinin tespit edilemediği gibi hasarlı araca ilişkin fotoğrafların da sunulmadığı, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre dosyaya sunulan tüm belgeler detaylı olarak incelenerek özellikle araçların şasi no tespitinin önemi, araçların marka ve modellerin doğru tespit edilerek hasarlarının tam olarak tespit edilebileceğinin açıklandığı, buna göre; zarara yönelik iddianın davacı tarafça ispatı gerekmekle bu hususun ispatlanamadığı..'' gerekçesiyle;

-Davanın reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekilinin istinaf nedenleri; 14.10.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda dosyaya sunulan faturalarda, şaşi numarasının 17 haneli olması gerektiği ancak faturada 14 haneli şaşi numarası bulunduğu, bu nedenle hangi aracın onarıma tabi tutulduğunun tespit edilemediği, bu durumun netleştirilebilmesi için İstanbul Emniyetinden ... plakalı araç eski-yeni tescil sahiplik bilgilerinin dosyada bulunması gerektiğinin bildirildiği ancak talep edilmesine rağmen mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadığı, kazaya karışan aracın kiralama sözleşmesine ilişkin, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun dönemli araç kiralama ilişkileri kurulduğu, sözleşmelerin ilk verilen araç için hazırlandığı, belirli periyotlar halinde şirketlerin araçları başka bir araçla değiştirdiği, böyle bir uygulamanın mevcut olup olmadığının araştırılmadığı, zararın tespitine yönelik ise kaza tarihinin üzerinden 4 yıl geçtiğinden sunulan faturalar üzerinden ve dosyada mevcut belgelere göre hasarın tahmini olarak belirlenebileceğine yöneliktir.

Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle doğan zararın tahsili için başlatılan takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, █████/2017 kaza tarihli Silivri Bölge Trafik tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün zorunlu bir hal bulunmadığı halde dikkatsiz ve tedbirsizce şerit değiştirme kuralını ihlal ederek emniyet şeridine girmesiyle, aracının arızalanması sebebiyle emniyet şeridinde duraklamakta olan diğer aracı gördüğünde yeterli fren müdahalesinde bulunup kazanın olmasını engelleyeceği halde diğer duraklamakta olan araca arkadan çarparak kazanın oluşumuna sebep vermesinden dolayı, 2918 sayılı K.T.K. da yer alan madde 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği; arkadan çarpma ve şeride tecavüz etme maddeleri olan madde 84/d ve g maddelerine göre sürücünün asli kusurlu olarak belirlendiği, mahkemece Yıldız Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi Dr. Öğretim Üyesi ... tarafından hazırlanan █████/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kazanın oluşumunda asli kusurlu, ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, ancak hasara ilişkin ... plaka sayılı araca ilişkin davacı ... şirketinden davalı ... Paz. Ltd. Şti'ne kiralama yapıldığına dair sözleşmenin sunulduğu, sözleşmedeki plaka ile kaza tespit tutanağında belirtilen plakaların uyuşmaması neticesinde kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından kiralanıp kiralanmadığının anlaşılamadığını ayrıca davacı şirket tarafından hasara ilişkin sunulan █████/2017 tarihli faturada hasar gören parçalar yazıldığını ancak hangi araca ait hasar onarımının yapıldığına dair araç plakası, araç şasi no bilgileri bulunmadığından dava konusu kaza ile ilişiğinin tespit edilemediğini ve kaza sonrasına ait hasarlı araç fotoğrafları dosyaya sunulmadığından sunulan faturadaki parçaların teknik olarak kontrol edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece bilirkişi raporundan sonra dosyaya kazandırılan █████/2021 sorgulama tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre, aynı bilirkişiden alınan 14.10.2021 tarihli ek rapora göre, █████/2017 hasar tarihli, 634904 dosya nolu Kasko Ekspertiz Raporu incelendiğinde; ... plakalı, ... şasi nolu, 2017 model, ISUZU marka otobüs novo S (2941); sigortalı: ... A.Ş.; sürücü: ...; İst./B.Çekmece bölgesinde hasarlandığı; yedekparça 3.386,13 TL ve işçilik 3.129,84 TL olmak üzere toplam 6515,97 TL hasarı bulunduğu tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsü Dava dışı ...'in aracının arızalanması sebebiyle zorunlu olarak emniyet şeridinden duraklaması gerektiğinden kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, dosyaya sunulan tüm belgeler detaylı olarak incelenmiş ve özellikle araçların şasi no tespitinin önemi, araçların marka ve modellerin doğru tespit edilerek hasarlarının tam olarak tespit edilebileceği dikkate alınarak sonuçlara ulaşılmış olup mevcut belgelerle kök raporda belirtilen kanaatte bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.

TBK'nın 50 ve 51 inci maddeleri aşağıdaki şekildedir:

Madde 50

: "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler."

Madde 51

: "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür."

Zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü, zarar görendedir. TBK'nın yukarıda yer verilen 50 nci maddesi uyarınca zarar gören zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında ise de, somut olayda olduğu gibi kusurun kesin olarak belirlenemeyeceği hallerde kanun koyucu hakime zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirleme yetkisi vermiş; aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince de tazminatın kapsamının, ödenme biçiminin, durumun gereğinin ve özellikle kusurun ağırlığının göz önüne alınarak belirlenebileceği öngörülmüştür.

Her somut olayda TBK'nın 50 nci maddesi anlamında kusurun dağılımı mümkün olmayabilir. Bu gibi durumlarda hakime takdir yetkisi tanınması hakkaniyete daha uygundur. Hakim takdir yetkisini dosyaya sunulan deliller, olayın oluş şekli ve somut olayın özelliklerini dikkate alarak hakkaniyete uygun şekilde belirleyecektir.

Hakime tanınan takdir yetkisi keyfiliğe varacak ölçüde sınırsız olmadığı gibi dosya içerisindeki maddi vakıaya uygun, olayın oluş şekline ve zararın varlığına ilişkin bir kanaat oluşturabilecek somut delillerle desteklenmelidir.

Somut olayda, █████/2017 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün, ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'in kullandığı araca arkadan çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği ve ... plakalı aracın da hasar gördüğü dosyadaki bilgi ve belgeler ile sabittir.

Hal böyle olunca mahkemece, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tespit tutanağı,... plaka sayılı aracın varsa kasko sigorta poliçesi ile ilgili Emniyet Müdürlüğünden ... plakalı araç eski-yeni tescil sahiplik bilgileri dosyaya kazandırılarak dosyada mevcut bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak kazanın oluşumuna göre hasarın tespiti ile mahkemece TBK 50 ve 51. maddeleri gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu maddi hukuki olgular dikkate alınmadan hatalı tespit ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nın 353/1.a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas, ████████ K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a/6 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,

2/Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,

3/İstinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davacıya iadesine,

4/İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

5/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026