Anahtar kelimeler: Kıtada Modül Binek Dünyanın Entegre Otobüsler Fransız Dünya Sahası Vasıtalar
T.C.
İSTANBUL2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████DAVA
: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava Dilekçesi
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., binek otomobiller, hafif ticari araçlar, ağır vasıtalar, otobüsler ve yolcu otobüsler için parçalar ve entegre sistemler geliştirilmesi, üretimi ve satışı ile ilgili iştigal eden birFransız şirketi olduğunu, kuruluşunun 1923 yılına dayanan müvekkil şirketin dünya üzerinde 4 kıtada 29 ülkede, 112.700 çalışanı, 175 üretim sahası, 66 araştırma geliştirme merkezi ve 32 dağıtım merkezi ile faaliyet gösteren, dünyanın ...modül ve parçaları sağlayıcılarından biri olduğunu, müvekkilinin ... Şirketi vasıtası ile Türkiye’de üretim ve satış yaptığını, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 1981 yılından beri tescilli olan ... ve ... sayılı ... ibareli tescillerin; ... sayılı Uluslararası tescilin belirlemesi olan ... sayılı ... ibareli tescilin ve ...sayılı ... ibareli tescilin sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ürünlerinin paketleri üzerinde kullanılan karakteristik özellikleri arındıran şekiller için de ... sayılı ... ibareli ve ...sayılı ... ibareli tescillerin sahibi olduğunu, müvekkilinin markalarına ait bir kısım tescil belgesi suretleri ve TPMK online veri tabanından elde edilen çıktılar ekte sunulduğunu, müvekkilinin ... Markaları silecek, aydınlatma, elektrik, debriyaj, fren, sürüş ve park asistanı, güvenlik, klima, filtreleme sistemleri dahil olmak üzere birçok otomobil parçasını kapsayan ... sınıflardaki mallar üzerinde tescilli olduğunu, müvekkilimiz tarafından yaratılmış ... markalarının uzun süreli yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım faaliyetleri neticesinde tüketici nezdinde yüksek bilinirlik düzeyine ulaştığını, ayırt edicilik kazandığını ve müvekkili ile özdeşleştiğini, ... markasının aynı zamanda, müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu ve bu bağlamda da koruma altında olduğunu, müvekkilinin ... markalarının davalılar dahil pek çok firma tarafından taklit edildiğini, davalılar tarafından üretilen, pazarlanan, satılan ve satışa sunulmak üzere hazır bekletilen yedek parça ürünleri ve ambalajları üzerinde müvekkilinin ...,... markaları koyularak müvekkilinin ürünlerinin taklit edildiğini, davalıların müvekkili tarafından veya müvekkilinin izni ile üretilmediğini, müvekkilinin üretim hattından çıkmamış otomotiv yedek parçaları üzerinden ve yedek parça sektöründe müvekkilinin ... markalarını kullanmak suretiyle, müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ve müvekkilinin ürünleri ile haksız rekabete yol açtığını, davalıların aynı zamanda, ... adresli web sitesi ve ...adresli ... hesabı dahil olmak üzere Internette müvekkiline ait marka ve logoları taklit ettiğini ve müvekkilinin faaliyetleri ve iş mahsulleri ile iltibas yaratmakta bu surette haksız rekabete sebebiyet verdiğini ve marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, söz konusu haksız kullanımlara ilişkin örneklerin web sitesinden ve sosyal medya hesabından edinilen çıktıların ekte sunulduğunu, ... davalıların müvekkilinin ürünlerinin konulduğu kutular dahil ticari takdim şekline ve markalarına tecavüz eder fiilleri ve davalılara ait ürünlerin taklit olduğu ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin .... İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, söz konusu delil tespitraporunun sunulduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda, davalıların ürettiği/ürettirdiği, depoladığı ve satışa sunduğu ürünlerin de taklit olduğunun sabit olduğunu, davalılar, taklit ürünler üzerinde şirkete ait tanınmış marka ve logolarıkullanarak orijinal ürün olduğu algısı yarattığını ve tüketiciyi yanılttığını, davalılara ait ürünlerin müvekkili tarafından üretilmediğini ve sahte olmasından dolayı kamu güvenliğini tehlikeye sokmaktadır. Öyle ki taklit ürünlerin herhangibir teknik arızaya sebebiyet verme ihtimalinin yüksek olduğunu, yaşanacak bir teknik arıza neticesinde meydana gelecek kazaların kamu güvenliğini tehdit ettiğini, tüketicinin müvekkilinin onayı ve yetkisi dahilinde üretilmeyen ve müvekkilinin sağladığı kalite ve güvenceye sahip olmayan ürünleri satın alacak, hangi şartlarda ve ne koşullarda üretildiği belirli olmayan bu ürünlerin her an sorun çıkarma ihtimali tehdidi altında kullanacağını ve bunun farkında dahi olmayacağını ve dolayısıyla, hayati tehlike arz eden dava konusu ürünler büyük bir kamu güvenliği sorunu teşkil ettiğini, sonuç olarak müvekkillerinin iş mahsulleri, faaliyetleri ve işleri ile iltibas yaratarak haksız rekabette bulunmakta ve müvekkillerimizin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, delil tespit raporu da dahil sunulu delilleri ile davalıların müvekkilleri aleyhine markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu ve satışa sunmuş olduğu ürünlerin taklit olduğunun açıkça ortaya çıkmış olduğundan, davalıların bu fiillerinin önlenmesi için işbu davayı açtıklarını beyanla açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap Dilekçesi
: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015 yılından itibaren ... marka parçaları yetkili firmalardan satın aldığını, parça alınan firmaların; ...,...,...,...,.....,...,... olduğunu, satın alınan ve satışı yapılan ürünlerin orijinal ürünler olduğunu ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, mallara el koyma ve erişim engeline itiraz ettiğini, ek tedarik fatura örneklerini ekte sunduğunu beyanla açılan davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.Cevaba Cevap Dilekçesi
: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalıların cevap dilekçesinde müvekkilinin ... markalarını taşıyan ürünleri yetkili firmalardansatın aldığını ve ürünlerin faturalı olduğunu belirttiğini, buna ilişkin olarak yetkili şirketlerin isimlerinisıraladığını ve birtakım faturalar sunduğunu, delil tespit dosyasına sunulan ve mahkeme tarafından celbedilerek dosya arasına alınan sahte ürün örneklerine ait kutuların üzerinde üretim tarihi olarak 27.08.2023 yazdığını, davalılar tarafından sunulan faturaların neredeyse tamamının ise söz konusu taklit ürün örneklerinin üretim tarihinden sonraki tarihlerde düzenlenen faturalar olduğunu, bu itibarla, davalılar tarafından sunulan faturaların taklit olduğunu bilirkişi raporuyla da tespit edilen ürünlere ait faturalar olmadığını, davalıların savunmalarının gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, davalılar tarafından sunulan faturalara konu ürünlerin hangi ürünler olduğunu, ürün kodlarının bu kodlara ait ürünlerin halen stoklarında yer alıp almadığı, stoğa giriş ve/veya çıkış tarihi gibi hususlara dair hiçbir bilgi yer almadığını, nitekim faturalarda yer alan referanslar, dava konusu ürünlerin referanslarıyla uyuşmadığını ayrıca ... 2. FSHHM ...D. İş sayılı dosyasında tanzim edilen 13 Mart 2025 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edilen, davalılardan ... tarafından yönetilen...adresli ... hesabında yapılan paylaşımlardan da görüleceği üzere davalılar tarafından sunulan faturaların düzenlenme tarihlerinden önceki tarihlerde yapılan birçok paylaşımda müvekkilinin ...markalarını taşıyan ürünler görüldüğünü, dolayısıyla, davalılar tarafından sunulan faturaların huzurdaki davanın konusunu oluşturan ürünlerin taklit olduğunu ve davalılar tarafından taklit ürünlerin tanıtıldığını, satışa sunulduğu ve satıldığı gerçeğini değiştirmediğini, sunulan faturalarda satın alınan ürünlerin adetleri, bir tacirin doğal satın alma davranışı ile örtüşmediğini, davalı tarafça sunulan faturaların oldukça az miktarda ürün içerdiğini, davalılar tarafından sunulan faturalardaki ürünlerin toplam adedinin yukarıda sadece bir fotoğrafta görülen toplam ürün sayısına ulaşmadığını, bu nedenle davalıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi, paylaşımlarında açıkça görülen onlarca ürünlere dair kayıtların ve faturaların tespit edilmesinin gerektiğini, bu haliyle davalılar tarafından dava konusu ürünlerin orijinal olduğu iddiasına dayanak olarak sunulan faturaların herhangi bir delil niteliği bulunmadığını beyanla açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep etmiştir.Deliller
:- ...2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasının istenildiği ve ekleriyle birlikte dosyamız arasına fiziken alındığı anlaşılmıştır.- ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... adresindeki iş yerini gören güvenlik kamerasının olup olmadığının tespiti ile 09.04.2025-06.05.2025 tarihlerine ait kamera görüntülerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında; "Dosya içeriğinde yazılı olan idaremiz ...adresine gidilmiş, adreste bulunan oto yedek parça iş yerinden kamera görüntüleri istenilmiş, iş yerine ait takılı kamera sisteminin olmadığı görülmüş, buna ilişkin şirket yetkilisinden yazı olanmış, yan tarafta bitişik iş yeri olan ... isimli iş yerinden de iş yerini gören kameraların olmadığı bilgisi alınmış, belirtilen tarihli kamera görüntüleri temin edilemediğine" dair müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Bilirkişi Raporu
: Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Bilişim Yönünden Tüm Dosya Kapsamında ve İnternet Üzerinde Yapılan İncelemede Sonuç Olarak;Davacı tarafa ait olduğu belirtilen ... adlı internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli sitenin aktif ve yayında olduğu tespit edilmiştir. Sitenin hakkımızda sayfasında “ ..., ...’de (Fransa) kurulmuştur.Dünya çapında tüm otomotiv üreticilerinin tedarikçisi ve stratejik ortağı olan ..., ileri teknoloji otomotiv teknolojilerinin lider tedarikçisidir. ... Grubunun bir parçası olan ..., otomotiv sektöründe dünya çapında yenileme pazarı uzmanıdır. ... Servis, üretim hattından ayrıldıktan çok sonra dahi uzun yıllar boyunca sizin ve müşterilerinizin araçlarını (binek ve endüstriyel araçlar) korumaya kendisini adamıştır. İster bir otomobil imalatçısı, yedek parça distribütörü, araba bayi veya bir garaj isterseniz de bireysel araç sahibi olun, ...’den fazla ülkede yanınızda. Misyon: yenileme pazarı ihtiyaçlarınızı tahmin etmek, yanıtlamak ve takip etmek. “ açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir.Site Tescil Bilgilerinde;Alan adının ... firması tarafından kayıt edildiği,Alan adı sahibi kişi/kurum bilgilerinin gizli olduğu, Alan adının 25.03.1997 tarihinde kayıt ettirildiği ve 26.03.2026 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının “...” olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ...adlı internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli sitenin aktif ve yayında olduğu tespit edilmiştir.Sitenin hakkımızda sayfasında “ Bu bölüm hazırlanmaktadır “ açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir.Sitede yer alan firma bilgilerinde; Firma adının “ ...”, Firma adresinin “... ve ...”, İletişim numaralarının ..., ..., ... ve ..., E-posta adresinin ... olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... uzantılı URLadresine “...” isimli ürünün yer aldığı tespit edilmiştir. Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... uzantılı URL adresine “...” isimli ürünün yer aldığı tespit edilmiştir.Site Tescil Bilgilerinde; Alan adının ... TİC. A.Ş firması tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahibi kişi/kurum bilgilerinin gizli olduğu, Alan adının 06.05.2019 tarihinde kayıt ettirildiği ve 06.05.2026 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının “...” olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ...isimli sitenin geçmişe yönelik kullanımlarına yönelik inceleme: Davalıya ait olduğu belirtilen ... isimli sitenin 18 Ocak 2011 ile 10 Temmuz 2025 tarih aralığına ait 29 adet arşiv kaydının olduğu tespit edilmiştir.... uzantılı URL adresinin 30 Haziran 2022 tarihli paylaşımda ... ibareli ürünün yer aldığı tespit edilmiştir.Sosyal Medya Hesapları Üzerinde Yapılan İnceleme;Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... uzantılı facebook sosyal medya hesabı üzerinde yapılan inceleme; Hesap bilgisinde; Hesap adının “...” olduğu, Hesabın 7 Eylül 2009 tarihinde oluşturulduğu, Hesap açıklamasında “ 20 Ekim 2020 tarihinden beri Yedek Parça Pazarı Spot Yedek Parça Alım Satım'a üye “ ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. 31 Temmuz 2025 tarihli, ... bağlantı adresinde yer alan ... paylaşımında kullanılan ürün görseli incelendiğinde, görsel üzerinde '...' ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.10 Haziran 2025 tarihli, ...bağlantı adresinde yer alan ... paylaşımında kullanılan ürün görseli incelendiğinde, görsel üzerinde '...' ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir. 10 Haziran 2025 tarihli, ... bağlantı adresinde yer alan ... paylaşımında kullanılan ürün görseli incelendiğinde, görsel üzerinde '...' ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.10 Haziran 2025 tarihli, ... bağlantı adresinde yer alan ... paylaşımında kullanılan ürün görseli incelendiğinde, görsel üzerinde '...' ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.... uzantılı ... sosyal medya hesabı üzerinde yapılan incelemede; Hesap Bilgisinde; Hesap adının/Grup Adının “...”, Grubu kuran kişinin ..., ... isimli hesabın söz konusu gruba üye olduğu, Grubun 10 Ocak 2020 tarihinde kurulduğu tespit edilmiştir.... kullanıcısı tarafından ... uzantılı URL adresinde ... ibareli “...” başlıklı gönderi paylaşıldığı tespit edilmiştir.Marka Yönünden Sonuç;Davalının ürünleri üzerinde taklit baskı parçasında yer alan... taklit ambalajında ... şeklindeki marka kullanımlarının davacı tarafın tescilli ... markaları ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, marka hakkına tecavüzve haksız rekabet teşkil ettiği,Raporun sektörel bölümünde ayrıntıları belirtildiği üzere davalının internet sayfası ve sosyal medyada yer alan ürünlerin taklit mi orijinal mi olduğunun inceleme yapılmaksızın tespit edilemediği, Sayın Mahkeme’ nin sözkonusu ürünlerin taklit olduğunu değerlendirmesi halinde; Davalı tarafa ait ... adlı internet sitesinde yer alan ..., ..., ”...”; Davalıya ait ... isimli ... hesabında yer alan ... İbareli “...” şeklindeki marka kullanımlarının Davacı tarafın tescilli... markaları ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir.Tedbir Kararı
: Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile; 1-6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren 500.000,00 TL nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KABULÜ ile 2 haftalık süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmasına,2- Teminat yatırıldığında davacıya ait TPMK nezdinde tescilli bulunan "..." ibareli markaları ile bilirkişinin değerlendirmeleri kapsamında iltibas yarattığı bilirkişi tarafından tespit edilen ürünlerin satışının,pazarlanmasının,sergilenmesinin ve kullanımının tedbiren durdurulmasına, önlenmesine,anılan ürünlere EL KONULMASINA, el konulan ürünlerin bu aşamada masrafı talep edene ait olmak üzere yeddi emine TEVDİİNE,"..." ve ..." alan adlı internet sitesinde yer alan davacı adına tescilli markalara benzer ve ayniyet teşkil eden ürünlerin çıkartılmasına, çıkartılmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, 2 haftalık süre içerisinde çıkartılmadığı takdirde ilgili alan adlarına ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE" karar verilmiş olup, davacı vekilinin teminat süresi içerisinde yatırarak tedbir kararının uygulandığı anlaşılmıştır.Dava ve Uyuşmazlık
: Taraflar arasındaki dava; Davalının eylemlerinin davacı markasına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulması, önlenmesine ilişkindir. Davacı taraf ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti işlemi ile orijinal ve taklit ürünler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alındığını, davalıların sorumluluğunda bulunan, davacı markalarını taşıyan taklit ürünlerin bulunduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı taraflar ise davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.Gerekçe
: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezinde ...tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı marka , ... tescil numaralı şekilden ibaret marka, ... tescil numaralı" ..." ibareli markanın TPMK nezdinde davacı adına tescilli olduğu, ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyasında yapılan delil tespiti sırasında internet sitesi ve mahalinde yapılan inceleme sonucunda davalılara ait iş yerinde tespit edilen ürünler ile internette satışa sunulan ürünlerin davacıya ait orijinal ürünler ile karşılaştırılması yapılarak sunulan bilirkişi raporunda davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun belirtildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı ürünleri ile aynı nitelikteki taklit ürünlerin üzerine davacıya ait markalar ile marka görsellerinin konularak kullanıldığı, davalıların eylemlerinin bu haliyle marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu kanaatinin bildirildiği, her ne kadar davalı tarafça bu ürünlerin yetkili firmalardan alınan orijinal ürünler olduğu, taklit ürünler olmadığı belirtilmiş ise de değişik iş dosyasında yapılan tespit sırasında iş yerinde tespit ürünlerin taklit ürün olduğunu tespit edildiği, bu haliyle marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla marka hakkına tecavüz davası yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabete ilişkin dava bakımından yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda ,tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; marka hakkına tecavüz davası bakımından açılan davanın kabulüne, yapmış olduğu markasal kullanımların markaya tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, tecavüzün işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, haksız rekabete ilişkin dava yönünden ise yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan sebeplerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının eylemlerinin davacı adına TPMK nezdinde davacı adına tescilli bulunan... tescil numaralı "...." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka hakkına tecavüzün önlenmesine, men'ine, durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüzün işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına,2-Haksız rekabet davasının reddine,3- Davacıya ait TPMK nezdinde tescilli bulunan "..." ibareli markaları ile bilirkişinin değerlendirmeleri kapsamında iltibas yarattığı bilirkişi tarafından tespit edilen ürünlerin satışının,pazarlanmasının,sergilenmesinin ve kullanımının tedbiren durdurulmasına, önlenmesine,anılan ürünlere karar kesinleştiğinde masrafları davalıya ait olmak üzere imhasına,4- Mahkememizin █████/2025 tarihli tedbir kararının aynen devamına,5-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 732,00 TL harcın, ödenen 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-Davacı tarafından sarfedilen 615,40 TL peşin ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.629,30 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacılar tarafından yapılan 1.730,00 TL (posta, tebligat gideri) yargılama gideri, 24.000,00 TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 25.730,00 TL'nin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 15.438,00 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacılar tarafından ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan (bilirkişi, posta, tebligat gideri) toplam 15.981,00 TL yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 9.580,00 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; marka hakkına tecavüz davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen; 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; haksız rekabet davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen; 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,11-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸Hakim ...¸