Anahtar kelimeler: Bam Mesuliyet Hasren Hasarlı Karıştığı Araçta Ara Kazasından Plakalı Edenin
T.C. İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R IDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026 Tarihli Ara KararNUMARASI
: ████████ EsasDAVANIN KONUSU
: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat-İtirazın İptaliİSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2026İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;K A R A RDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 09.10.2024 tarihinde 49.080,00TL, 16.10.2024 tarihinde 8.238,58 TL ve 29.453,14 TL ve 1.110,00 TL ödendiğini, araçla ilgili olarak 87.926,72 TL ödendiğini bu alacak nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, zarar gören 57 ABD 699 plakalı araç için 25.09.2024 tarihinde 8.000,00 TL, ayrıca servise 8.695,91 TL ödendiğini, bu alacak için davalı aleyhine İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, zarar gören ... plakalı araç sahibi İsmail İnci'ye değer kaybı için 27.11.2024 tarihinde 22.982,00 TL ödendiğini, bu alacak nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu davalının her üç takip dosyasına itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının olay yerini terk eylemi nedeniyle ve %100 kusurlu olması nedeniyle müvekkili şirketin ZMS poliçesi genel şartlarına göre yaptığı ödemeler bakımından sigortalısına rücu hakkının olduğunu beyanla davalı tarafından itiraz edilen takip dosyaları bakımından itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile ayrıca alacak aslı itibariyle davalının borca yeter miktarda malvarlıklarına, menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacı vekilinin geçici hukuki korumaya yönelik talebi değerlendirilerek oluşturulan █████/2026 tarihli ara kararla; yaklaşık ispat koşulunun oluştuğundan bahsedilemeyeceğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.█████/2026 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşulunun bulunduğu, dosyadan aldırılan bilirkişi raporu ile davalının asli kusurlu olduğunun belirlendiği, buna rağmen Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir. Bu hüküm gereğince alacaklı, para alacağı için ancak vadesinin gelmesi halinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir.İİK'nın 258/1.maddesinde ise “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur…” denmektedir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir.Somut olayda, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş olup; kaza tarihinde muaccel olan ve açılan davada ileri sürülen maddi tazminat alacakları rehin ile temin edilmemiş olduğundan; para alacağını temin amacına dönük olan ihtiyati haciz isteminin, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğuna yönelik belirleme yine dosyada mevcut bilirkişi raporu ile de davalının kusurlu olduğunun belirlenmesine dair raporlar göz önüne alındığında yaklaşık ispat koşulunun ve ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleştiği anlaşılmakla, kazaya karışan ve halen davalı İsmail Yüksel adına kayıtlı olan araca ihtiyati haciz konulması talebinin ölçülü ve hakkaniyete uygun olduğu gözetilerek, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde ara karar kurulması hatalı olup davacı vekilinin istinaf talebi bu nedenle yerindedir.Ne var ki Dairemizce tespit edilen hukuka aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin █████/2026 tarihli ara kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b/2 madde hükmü gereğince, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ... plaka sayılı araca takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında harçlandırılan dava değeri 103.000,44-TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına yönelik yeniden ara karar oluşturulmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih ve ████████ Esas █████/2026 tarihli ara kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,a/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin yatırılan maktu istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,b/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,c/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince nihai hükümle değerlendirilmesine,2/İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih ve ████████ Esas sayılı ara kararına yönelik olarak davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair █████/2026 tarihli ara kararının HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,a/Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında davalı İsmail Yüksel adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... plakalı sayılı araç üzerine harçlandırılmış dava değeri 103.000,44-TL ile sınırlı olmak kaydıyla İHTİYATİ HACİZ KONULMASINAb/Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca alınması gereken 1.206,00-TL maktu ihtiyati haciz harcının aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, (-tahsilde mükerrer olmaması koşuluyla-),c/Kararın tebliği ve infaz işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi █████/2026