Anahtar kelimeler: İhtiva Silahla Yağma Geçtikten Edenin Görüşü Ret Etmediği Sebebi Birden
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Birden fazla kişi tarafından silahla yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi,Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, OnamaSanık ...'ın temyiz isteminin temyiz sebebi ihtiva etmediği, sanık ... müdafiinin 20.03.2023 tarihinde tebliğ edilen hükmü 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra ve 10.04.2023 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun, ilk derece hükmündeki "TCK 58/6 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda "sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına" ilişkin ibarenin çıkarılmasına, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin kısmın aynen kalmasına," şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiMüvekkilinin yağma suçuna iştirak etmediği, yalnızca aracı kullandığı, cebir, tehdit eyleminin bulunmadığı, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, tanık anlatımlarıyla sanıkların savunmalarının örtüştüğü, müvekkilinin yağma kastıyla hareket etmediği, yağma suçundan mahkumiyetini gerektirecek her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat verilip yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının çelişki oluşturduğu, müvekkilinin eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, savunma hakkının ihlal edildiği, tekerrür uygulamasının hatalı olduğu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğu ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık hakkında ilk derece mahkemesince tekerrüre esas alınan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrüre karar verilmediği gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesince sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanık hakkında ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2019 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 14.05.2019 tarihinde kesinleştiği, yerine getirme tarihinin ise 22.02.2020 olduğu, söz konusu ilamda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kasten trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı ve ikinci kez tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazlı şekilde sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına dair ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.2. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönündenİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının sanık ... tarafından nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanık ... müdafiinin 20.03.2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 10.04.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Katılana Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz İstemi Yönündenİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının sanık ... tarafından nitelikli yağma suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ...'ın usule uygun olarak 22.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 27.03.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,C. Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.02.2026 tarihinde karar verildi.